Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

20 сентября 2023 года Дело № А41-62693/2023

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб. компенсации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2023 в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ исковое заявление принято к производству.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, ИП ФИО1 01.11.2022 в помещении кафе "Brother Food", расположенного по адресу: <...>, осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

1.

Cartwheels

AMBROSIA

AMBER MICHELLE CONSTANT, KATRINA MAE STONE

ASCAP

Публично исполнив с помощью технических средств указанное музыкальное произведение без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права автора данного произведения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и Уставом Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В пункте 1 статьи 1244 ГК РФ определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию на деятельность по осуществлению прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Государственная аккредитация в указанной сфере коллективного управления была получена 15 августа 2008 (в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ОК-02/08 от 24.12.2008) и продлена 15 августа 2013 (в соответствии с приказом Министерства Культуры № 1165 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02/13 от 23.08.2013). В связи с изменениями, внесенными в ГК РФ с 01.10.2014, подтверждением аккредитации РАО в данной сфере в настоящее время является свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014.

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе "Brother Food", расположенного по адресу: <...>, без заключения соответствующих договоров непосредственно с авторами музыкальных произведений либо с организацией по коллективному управлению правами.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях ответчика осуществлена представителем РАО Фоминым П.А. с использованием технических средств, а именно устройства для записи, мобильного телефона «Xiaomi Redme 6A».

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 07.04.2023 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 №08/1-12.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация, ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, в обоснование правомерности публичного исполнения музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, приведен довод о заключении между ответчиком и ООО «Звук бизнес» договора № 28/01-2022 от 22.01.2022 о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на лицензионных условиях.

Однако, суд соглашается с позицией истца, так истец указывает на то, что вышеуказанный договор не содержит сведений о предоставлении ответчику прав на использование спорного музыкального произведения.

Более того, суд также отмечает, что представленный ответчиком договор не содержит доказательств наличия у ООО «Звук бизнес» законных оснований для использования объектов авторских прав.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, признав их несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно части 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019, принимая во внимание положения пунктов 60-61 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсация в размере 20 000 руб., подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительного права на вознаграждение, для последующей выплаты в пользу правообладателей:

№

Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер компенсации

1.

Cartwheels

AMBROSIA

AMBER MICHELLE CONSTANT, KATRINA MAE STONE

ASCAP

20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) расходы по оплате государственной пошлины в 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Степаненко