ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2025 года
г. Вологда
Дело № А05-13557/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2025 года по делу № А05-13557/2024,
установил:
специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 125009, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморский лесной технопарк» (адрес: 163020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о прекращении права собственности Общества на арестованное и нереализованное недвижимое имущество: здание, площадью 208,8 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный район, муниципальное образование «Самодедское», <...>, с кадастровым номером 29:15:020201:1874, а также об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения части задолженности Общества перед Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по сводному исполнительному производству от 14.08.2018 № 28567/18/98029-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Решением суда от 17 января 2025 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что возврат нереализованного имущества должнику фактически освобождает его от исполнения обязательств по уплате денежных средств, что не обеспечивает поступление денежных средств в федеральный бюджет. Отсутствие процедуры передачи имущества в случае его нереализации и отказ взыскателя от принятия данного имущества не должны вести к необоснованному освобождению должника от ответственности по исполнению обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований взыскателя; не должны нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на обращение в суд с настоящим иском, считает ошибочным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении находится исполнительное производство от 14.08.2018 № 28567/18/98029-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 03.08.2018 № 29010010172, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску по делу № 1114976, вступившего в законную силу 03.08.2018, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) денежных средств в размере 20 963 863 руб. 58 коп. в отношении должника – Общества.
По состоянию на 20.11.2024 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 28567/18/98029-ИП составлял 343 607 руб. 76 коп., сумма исполнительного сбора - 1 467 470 руб. 45 коп., сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет - 12 567 руб. (лист дела 54).
Должник является собственником недвижимого имущества: здания, площадью 208,8 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Плесецкий муниципальный район, муниципальное образование «Самодедское», <...>, с кадастровым номером 29:15:020201:1874.
С целью обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем 28.03.2024 составлен акт описи и ареста.
Для оценки арестованного имущества должника 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.
Согласно отчету оценщика от 28.06.2024 № 774/1961 рыночная стоимость недвижимого имущества на момент изготовления отчета составила 793 100 руб.
Впоследствии имущество передано на реализацию на торгах.
В связи с нереализацией имущества на первых торгах судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15 % до 674 135 руб.
В Отделение поступило уведомление о нереализации имущества на торгах, в связи с чем на основании части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) стоимость нереализованного имущества, подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности, составила 594 825 руб., что на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Судебным приставом-исполнителем направлено в Управление ФНС предложение об оставлении за собой нереализованного имущества в принудительном порядке.
Ответа на данное предложение не последовало.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено пунктом 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ.
В части 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В силу части 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
По смыслу приведенных правовых норм оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, влечет единственное предусмотренное частью 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ правовое последствие – возвращение нереализованного имущества должнику.
Возможность обращения нереализованного в ходе исполнительного производства имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности должника Закон № 229-ФЗ не предусматривает.
Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на имущество по результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения права собственности должника в соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ.
Кроме того, при принятии настоящего постановления апелляционный суд обращает также внимание на позицию взыскателя - Управления ФНС, изложенную в письменном мнении от 27.11.2024, который со ссылкой на пункты 9, 11 статьи 47 НК РФ и письмо Минфина России от 07.08.2024 № 03-02-06/73897 указал, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями НК РФ (листы дела 94–95).
При таких обстоятельствах ввиду недоказанности наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2025 года по делу № А05-13557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Н.А. Колтакова