Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-8574/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зюкова В.А.,
судей Кадниковой О.В.,
ФИО1 -
при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и веб-конференции
кассационную жалобу Банка «СИБЭС» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-8574/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества.
В помещении Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) принял участие представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 31.10.2023.
В судебном заседании в онлайн-режиме участвуют представители: корпорации - ФИО5 по доверенности от 01.12.2023, финансового управляющего - ФИО6 по доверенности от 08.11.2019.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником посредством внесения изменений в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) в редакции, представленной должником в возражениях от 20.09.2024, в части указания кадастровых номеров и адресов объектов -
а именно суд утвердил следующие изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества:
1. В лоте № 1 адрес объекта недвижимости сварочный цех, заготовительное отделение мехцеха, малярное отделение (кадастровый номер 55:36:190102:2519) заменен на следующий: Российская Федерация, Омская область, городской округ город Омск, <...>.
2. В лоте № 2 адрес объекта недвижимости нежилое строение (цех металлизации) заменен на следующий: Российская Федерация, Омская область, городской округ город Омск, <...>, а также внести кадастровый номер 55:36:190102:2475.
3. В лоте № 3 относительно склада кислородного в сведения внести кадастровый номер 55:36:190102:2520.
4. В лоте № 4 относительно склада готовой продукции в сведения внести кадастровый номер 55:36:190102:2457.
5. В лоте № 5 относительно подъездных ж/д путей в сведения внести кадастровый номер 55:36:190102:2527.
В кассационной жалобе податель просит отменить определение арбитражного суда от 25.10.2024 и постановление апелляционного суда от 19.02.2025, утвердить Положение о порядке продажи имущественного комплекса единым лотом.
По утверждению кассатора, реализуемые объекты недвижимости составляют собой единый имущественный комплекс, эксплуатация которого возможна только совместно, учитывая единое право пользования земельным участком под всеми объектами, необходимость вступать в арендные отношения со множественностью на стороне арендаторов может являться препятствием для проявления интереса к отдельным объектам в связи с затруднительностью принятия хозяйственных решений, требующих согласования воли множества участников правоотношений.
С позиции кассатора, цена имущественного комплекса значительно выше, чем стоимость каждого объекта в отдельности, что нарушает права кредитора и должника.
В отзыве на кассационную жалобу должник считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы жалобы в полном объеме, представители финансового управляющего и должника возражали против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в ней, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом дополнений и изменений, предложенных должником.
В Положении указана начальная продажная цена отдельных лотов, рассчитанная с учетом первых и вторых торгов.
08.11.2021 финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано объявление № 7625481 о проведении торгов недвижимого имущества должника ФИО7 в виде открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене на недвижимое имущество (МЭТС, идентификационный номер: 75859-ОАОФ), срок подачи заявок – до 13.12.2021, торги – 15.12.2021.
В соответствии с сообщением от 16.12.2021 № 7882765, аукцион, назначенный на 15.12.2021, приостановлен; о возобновлении аукциона будет опубликовано сообщение.
Причиной приостановления торгов является обнаружение несоответствия площади объекта лота № 2 сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Финансовый управляющий, полагая нецелесообразным возобновление торгов в соответствии с Положением, утвержденным определением суда от 27.10.2021, и проведение третьих и четвертых торгов на повышение отдельными лотами, с учетом позиции Восьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.12.2020 по делу № А46-8574/2019, обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении нового Положения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении Положения, с учетом необходимости внесения изменений в части указания кадастровых номеров и адресов объектов; суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что Положение в утвержденной судом редакции (определение суда от 27.10.2021) способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, или иным образом нарушает права должника или кредитора.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что реализация имущества должника одним лотом повлечет сокращение количества потенциальных участников ввиду специфики использования такого имущества, что приведет к уменьшению вероятности получения более высокой стоимости за предлагаемое имущество.
Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (абзац шестой названного пункта).
По результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализация имущества разными лотами позволит реализовать имущество по действительной рыночной цене и рассчитаться с кредиторами оперативно, при этом доказательств, подтверждающих целесообразность реализации имущества единым лотом, в материалы дела не представлено.
Более того, в ходе торгов, проведенных 19.03.2025 в электронной форме, все объекты недвижимости ФИО2 проданы по цене, превышающей требования единственного кредитора Банка «СИБЭС» (АО).
На основании протоколов о результатах проведения открытых торгов по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, проведенных 19.03.2025 в электронной форме на сайте торговой площадки МЭТС (идентификационный номер: 151775-МЭТС), общая сумма сделок по результатам торгов составила 89 057 839,70 руб., в то время как на 23.04.2025 задолженность должника перед кредитором составляет менее 50 612 000 руб.
Кассационная жалоба не содержит конкретных доводов, опровергающих выводы суда о реализации имущества отдельными лотами.
Суды верно указали, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2020, постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по настоящему делу были разрешены разногласия и утверждено положение порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Объявлением № 5995050 от 07.01.2021 финансовым управляющим было объявлено проведении торгов недвижимого имущества ФИО2 в форме открытого аукциона единым лотом, с начальной ценой 35 000 000 руб.
Торги признаны несостоявшимися связи с отсутствием участников (объявление № 6243649 от 25.02.2021).
B объявлением № 6258509 от 01.03.2021 финансовым управляющим было объявлено о проведении повторных торгов недвижимого имущества ФИО2 в форме открытого аукциона единым лотом, с начальной ценой 31 500 000 руб.
Торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников (объявление № 6486557 от 12.04.2021г.).
При этом Восьмой Арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2020 по делу № A46-8574/2019 исключил из положения о порядке и условиях реализации имущества ФИО2 положения о реализации имущества посредством публичного предложения. Суд определил, что далее следует повторное проведение торгов (третьи и четвертые) на повышение по продаже сформированных отдельных лотов.
Суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из обстоятельств настоящего дела, следует установить, что в случае, если торги на повышение по продаже имущества должника единым лотом будут признаны несостоявшимися либо по итогам их проведения не будет заключен договор купли-продажи, финансовому управляющему не следует переходить к реализации имущества единым лотом на торгах посредством публичного предложения. В таком случае имущественный комплекс подлежит разделению на отдельные объекты (лоты) с повторным проведением торгов на повышение по продаже сформированных финансовым управляющим отдельных лотов.
В связи с этим определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 по делу № A46-8574/2019 было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом дополнений и изменений, предложенных должником.
Определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 по делу № 46-8574/2019 вступило в законную силу.
С учетом достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, имущество должника следует выставлять на торги единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа имущества должника отдельными лотами не приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов.
Как указано выше в ходе торгов, проведенных 19.03.2025 в электронной форме на сайте торговой площадки МЭТС, все объекты недвижимости ФИО2 проданы по цене, превышающей требования единственного кредитора Банка «СИБЭС» (АО).
Таким образом, очевидно, что реализация имущества отдельными лотами позволила определить победителя торгов с ценой значительно превышающую требования кредитора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды оценили все заявленные сторонами доводы и дали им надлежащую правовую оценку.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, последствий ненадлежащего отправления правосудия, а не в целях повторного рассмотрения дела, по существу. Отклонение от приведенного принципа оправдано только в тех случаях, если такую необходимость порождают обстоятельства существенного и аргументированного характера (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Вместе с тем, в судебном заседании суда округа финансовый управляющий пояснил, что оплата по указанному договору с победителем торгов не произведена, в связи с чем, если оплата не будет произведена кредиторы, иные лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке и сроках продажи имущества, в том числе обосновав необходимость реализации имущества единым лотом. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, учитывая, что имущество реализовано по цене значительно превышающей требования кредитора оснований для реализации имущества единым лотом отсутствуют, учитывая, что начальная продажная цена была определена в размере 35 млн. руб.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А46-8574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий В.А. Зюков
Судьи О.В. Кадникова
ФИО1