АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
06 ноября 2025 г.
Дело № А84-11036/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.
В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брунцвик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патио» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об исправлении реестровой ошибки
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Общество с ограниченной ответственностью «Патио» (далее – истец, ООО «Патио», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – ответчик, Севреестр) в котором просит суд:
– признать наличие реестровой ошибки, выразившейся в воспроизведении в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в техническом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по изготовлению технического плана объекта капитального строительства «Нежилое здание «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек № 5 в городе Севастополе, корпус № 4» от 22.07.2022г. с указанием количества этажей объекта недвижимости: 5, в том числе подземных 1; площади объекта недвижимости 1591,0 м2, на основании которого сведения об объекте капитального строительства были внесены в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера 91:02:001002:17388;
– обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр) исправить реестровую ошибку путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений о количестве этажей и площади объекта недвижимости «Нежилое здание «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек № 5 в городе Севастополе, корпус № 4» с кадастровым номером 91:02:001002:17388: количество этажей объекта недвижимости: 6, в том числе подземных 1; площадь объекта недвижимости 1915,6 м2.
– в решении суда указать, что данное решение является основанием для изготовления технического плана для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости «Нежилое здание «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек № 5 в городе Севастополе, корпус № 4» с кадастровым номером 91:02:001002:17388.
В своем заявлении общество указывает, на то обстоятельство, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1 допущена ошибка при указании количества этажей и площади объекта, что повлекло за собой внесение неправильных сведений в ЕГРН, в связи с чем, с учетом решения Апелляционной комиссии Севреестра, необходимо внести исправления во все документы, на основании которых внесены ошибочные сведений.
Севреестр в отзыве указывает на отсутствие оснований считать сведения, содержащиеся в разрешении от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1, техническом плане, а также в ЕГРН, именно реестровой ошибкой.
От Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поступили письменные пояснения.
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.
ООО «Патио» принадлежит объект недвижимости «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек №5 в г. Севастополе, корпус №4» с кадастровым номером 91:02:001002:17388, назначение - нежилое, площадью 1591 кв.м., количество этажей 5, в том числе 1 подземный, фактическое количество помещений - 33.
Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 19.08.2022 по заявлению истца о постановке на государственный кадастровый учет на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1 и технического плана от 22.07.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, который является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО «Патио» с заявлением от 27.04.2023 № КУВД-001/2023-17402489 представило в Севреестр технический план от 05.06.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и этажности здания с кадастровым номером 91:02:001002:17388, в связи с исправлением реестровой ошибки, в котором указано, что общая площадь здания - 1915,6 кв.м., количество этажей - 6, в том числе 1 подземный; количество помещений - 35.
26.06.2023 обществом направлено в Севреестр заявление о государственном кадастровом учета и государственной регистрации права в отношении объекта капитального строительства «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек №5 в г. Севастополе, корпус №4» с кадастровым номером 91:02:001002:17388.
Севреестром было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-17402489/8.
Указанное решение от 05.07.2023 было обжаловано истцом в Апелляционную комиссию, по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 25.08.2023 № 54, в котором комиссия согласилась с тем, что допущена реестровая ошибка, связанная с внесением в ЕРГН ошибочных сведений о количестве этажей и площади объекта. При этом, по мнению комиссии не достаточно внесения изменений в технический план ОКС, необходимо внести исправления во все документы, где имеется данная ошибка, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1.
Истцом получено письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 07.11.2023 № 1226/03-11/23, в котором Департамент указывает на изменение законодательства в части определения таких понятий как «чердак» и «этаж мансардный», указанные в заключении кадастрового инженера изменения, связанные с фактическим расположением помещений вспомогательного назначения (вспомогательные помещения в терминологии СП 118.13330.2022) на последних этажах здания и последующим требованием определить эту часть нежилого здания по своим характеристикам, параметрам и функциональному использованию как мансардный этаж не требуют внесение изменений в разрешение на ввод от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2022/1.
Посчитав, в рассматриваемом случае требуется признание именно реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по изготовлению технического плана объекта капитального строительства «Нежилое здание «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек № 5 в городе Севастополе, корпус № 4» от 22.07.2022 с указанием количества этажей объекта недвижимости: 5, в том числе подземных 1; площади объекта недвижимости 1591,0 м2, на основании которого сведения об объекте капитального строительства были внесены в ЕГРН с присвоением ему кадастрового номера 91:02:001002:17388, ООО «Патио» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Как установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).
В рассматриваемом случае основанием для государственного учета сведений об объекте недвижимости - «Прогулочная эспланада с объектами соцкультбыта в бухте Омега, отсек №5 в г. Севастополе, корпус №4» послужило заявление ООО «Патио» с приложенными документами, в том числе техническим планом от 22.07.2022 и разрешением от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1, в которых указаны основные характеристики здания.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для получения разрешения на строительство требуется предоставление в том числе и технического плана здания.
Между тем, исходя из смысла и требований ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не копирует технические характеристики, указанные кадастровым инженером в техническом плане здания.
Более того, технический план здания от 22.07.2022, в котором как считает истец, имеются ошибки, подготовлен после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022, при этом технические параметры здания указаны в соответствии с разрешением от 01.03.2022.
В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).
Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию.
Реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.
Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.
Однако из представленных в материалы дела истцом документов не следует, что технические параметры здания, в частности количество этажей, площадь здания, были определены кадастровым инженером верно, но ошибочно верные параметры не внесены в технический план здания от 22.07.2022.
Ссылки истца на изменение законодательства, введение в действие «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП31-06-2009», в связи с чем, изменилось понятие «чердак» и «этаж мансардный (мансарда)», и как следствие необходимость учета мансардного этажа при определении этажности и площади здания, не может быть принято судом.
Подобные изменения законодательства и не применение изменившего законодательства не может быть определено как ошибка, допущенная кадастровым инженером, и повлекшая за собой реестровую ошибку.
Изменение технических параметров здания возможно либо в результате изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо в результате реконструкции объекта, произведенной в соответствии с действующим законодательством, с последующим получением разрешения на ввод объекта.
Согласно ч. 5.1 ст. 55 ГрК РФ в случае, если после выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) для устранения причин такого приостановления (отказа) был подготовлен технический план объекта капитального строительства, содержание которого требует внесения изменений в выданное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, застройщик вправе обратиться в орган или организацию, принявшие решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с заявлением о внесении изменений в данное разрешение.
Как следует из материалов дела, технический план от 05.06.2023, подготовленный для государственного кадастрового учета сведений о здании в соответствии с действующим законодательством, и содержащий измененные характеристики здания с кадастровом номером 91:02:001002:17388, был подготовлен после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1, следовательно, у истца имеется право обратиться в уполномоченный орган для изменения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что определение верных характеристик таких параметров как этажность, общая площадь здания, требует выяснения и фиксации реальных параметров и значений, что возможно при проведении судебной экспертизы, так как это требует специальных познаний, что уже свидетельствует не об ошибке кадастрового инженера, а об установлении действительных технических параметров здания, что не соответствует задачам разрешаемых судом при разрешении споров о реестровых ошибках.
В данном случае, сопоставлением проектной и рабочей документации, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.03.2022 № RU91-94102000-396-2021/1 невозможно установить правильные и достоверные параметры и проверить какие действительно параметры спорного здания были установлены кадастровым инженером при составлении технического плана от 22.07.2022.
Также суд соглашается с доводом Севреестра о том, что кадастровый инженер не является тем лицом, который по своему усмотрению определяет этажность или площадь здания при составлении технического плана.
В рассматриваемом случае, если истец указывает на изменение законодательства, следует признать, что технический план составлен не с ошибкой, а с нарушением действующего законодательства, что как указывалось выше, не может быть признано реестровой ошибкой.
Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как отсутствует ошибка в сведениях, отраженных в ЕГРН, в понимании и содержании ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ.
Иные доводы, приведенные истцом и ответчиком, третьим лицом оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Патио» к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Патио» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник