АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8317/20222

город Саранск 28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Администрации городского округа Саранск,

обществу с ограниченной ответственностью «Солитон»

об обязании совершить определенные действия, о присуждении судебной неустойки,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от Администрации го Саранск: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ООО «Солитон»: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск об обязании устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей, проходящих через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55, граничащие с придомовой территорией МКД №82 по ул.ФИО3 г.Саранска и освободить охранную зону тепловых сетей от всех видов транспорта; об обязании устранить нарушение охранной зоны магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район», проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55, граничащие с придомовой территорией МКД №82 по ул.ФИО3 г.Саранска путем демонтажа газетного киоска «Саранск Печать»; а также установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101097:83, граничащем с придомовой территорией МКД №82А по ул.ФИО3 г.Саранска в охранной зоне магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район» дорожный знак «Стоянка запрещена» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солитон».

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию городского округа Саранск и ООО «Солитон» устранить нарушение охранной зоны магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район», проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55, граничащие с придомовой территорией МКД №82 по ул.ФИО3 г.Саранска путем демонтажа газетного киоска «Саранск Печать»; обязать Администрацию городского округа Саранск установить на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101097:83, граничащем с придомовой территорией МКД №82А по ул.ФИО3 г.Саранска в охранной зоне магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район» дорожный знак «Стоянка запрещена» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Администрации городского округа Саранск и ООО «Солитон» судебную неустойку в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Администрация г.о.Саранск просила в удовлетворении исковых требований отказать, обратила внимание на то, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101097:83 является - для размещения улиц и дорог, подробно изложила доводы в отзыве на иск.

ООО «Солитон» отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Солитон».

Впоследствии, также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от требования в части обязания Администрации городского округа Саранск и ООО «Солитон» устранить нарушение охранной зоны магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район», проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55, граничащие с придомовой территорией МКД №82 по ул.ФИО3 г.Саранска путем демонтажа газетного киоска «Саранск Печать», а также взыскания с ООО «Солитон» судебной неустойки в размере 1000рублей за каждый день неисполнения судебного акта, в связи с выполнением Обществом данных требований после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части обязания демонтировать газетный киоск «Саранск Печать», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101097:55, из охранной зоны т магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2 – Северо-восточный район», подлежит прекращению.

Из материалов дела установлено следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и собственником магистральной теплотрассы №3 «ТЭЦ-2-Северо-восточный район», назначение: иное сооружение (другие сооружения), протяженностью 9901 м, адрес (местонахождение объекта): Республика Мордовия, г.Саранск, кадастровый номер 13:23:0000000:3022, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2016.

По данной трассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона № 13:23-6.4137, что следует из выписки о зоне с особыми условиями использования территории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия № КУВИ-002/2020-3188240 от 11.06.2020.

Магистральная теплотрасса проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101097:55 является – для установки киосков по продаже периодических печатных изданий; видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83 является – для размещения улиц и дорог (выписки из ЕГРН от 28.11.2022).

Согласно договору аренды №10570 от 21.09.2006, заключенному между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солитон» (арендатор), арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 13:23:1101097:55. Договором определены все существенные условия.

Как указал истец, в ходе проверки сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в пределах охранной зоны тепловой сети ТМЗ, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.ФИО3, 82а – ул.Лихачева на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55 (газетный киоск) находится газетный киоск (ЗУ : 55); стоянка автотранспорта от подземного перехода – по ул.Лихачева вдоль МКД №82а (ФИО3) (ЗУ:83); даны рекомендации перенести газетный киоск «Саранск Печать» из ОЗСТ, перенести автостоянку из ОЗСТ в течении 30 календарных дней с момента получения обращения, установить знак «Стоянка запрещена» (акт осмотра тепловой сети от 22.03.2022).

В материалы дела представлен фотоматериал, схема из публичной кадастровой карты, схема расположения тепловых сетей.

Указывая на то, что размещение в охранной зоне тепловых сетей газетного киоска и стоянки создает угрозу нарушения их нормальной работы, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, ПАО «Т Плюс» с претензией обратилось к Администрации с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Поскольку требования истца в добровольном порядке Администрацией не исполнены, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, земельные участки, на которых совершили остановку транспортные средства, находятся в собственности городского округа Саранск, в связи с чем, право распоряжения такими землями принадлежит Администрации городского округа Саранск.

Указывая на то, что ответчик, Администрация, как собственник, является обязанным лицом по освобождению охранных зон тепловых сетей, истец предъявил требование об устранении нарушений охранной зоны тепловых сетей и об освобождении охранной зоны от всех видов транспорта, об установке дорожного знака «Стоянка запрещена».

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

В материалы дела с исковым заявлением представлен акт осмотра тепловой сети от 22.03.2022, составленный работниками истца, в котором зафиксировано, что в пределах охранной зоны тепловой сети ТМЗ, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.ФИО3, 82а – ул.Лихачева на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83, 13:23:1101097:55 (газетный киоск) находится газетный киоск (ЗУ : 55); стоянка автотранспорта от подземного перехода – по ул.Лихачева вдоль МКД №82а (ФИО3) (ЗУ:83). К акту прилагается схема расположения объектов с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра от 28.11.2022 земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1101097:85, 13:23:1101097:83 поставлены на кадастровый учет 31.10.2011 и 24.10.2011 соответственно, вид разрешенного использования – для размещения улиц и дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что места парковки и хранения транспортных средств не сформированы, соответствующей разметки, знаков для их обозначения не имеется, решение об организации автостоянки Администрацией на спорной территории не принималось, территория автостоянки не выделена и не обособлена. Доказательств обратного истцом не представлено.

Предъявляя иск к органу местного самоуправления, суду должны быть представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а равно доказательства невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей.

Между тем ПАО «Т Плюс» не представило доказательств создания со стороны ответчика существующих, а не предполагаемых препятствий в пользовании спорным участком теплотрассы в связи со стихийным, не организованным размещением на участке автомобилей. В связи с чем, на Администрацию не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся в муниципальной собственности городского округа Саранск, за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких технических средств в охранной зоне.

Не подлежат также удовлетворению требования ПАО «Т Плюс» об обязании установить на земельном участке в охранной зоне тепловой сети дорожный знак «Стоянка запрещена».

Дорожные знаки в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесены к техническим средствам организации дорожного движения, то есть к сооружениям и устройствам, являющимся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения.

Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования отнесены к полномочиям органов публичной власти в зависимости от принадлежности автомобильной дороги (статьи 5-7 Федерального закона №443-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона №443-ФЗ установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Проект организации дорожного движения разрабатывается в том числе для размещения информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования (подпункт 4 пункта 3 статьи 18 Федерального закона №443-ФЗ).

Как следует из положений пункта 7 статьи 11 Федеральный закон № 443-ФЗ размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм на ответчика не может быть возложена обязанность по установке дорожного знака, поскольку его дислокация не предусмотрена ни комплексной схемой организации дорожного движения, ни проектом организации дорожного движения.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 именно теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцу созданы препятствия по установке на спорной территории общего пользования в целях сохранности тепловых сетей информационных табличек об их наличии и пролегании. Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 ГК РФ, так и пунктами 1-3 Типовых правил №197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников. Однако попыток реализовать свое право на размещение доступной и наглядной информации о наличии и границах охранных зон тепловых сетей на спорной территории истцом предпринято не было.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований по освобождению охранной зоны тепловых сетей от всех видов транспорта, по установке в охранной зоне тепловой сети дорожного знака «Стоянка запрещена».

Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Солитон»

об обязании совершить определенные действия, присуждении судебной неустойки, прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва