Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10755/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Жуковым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – ИП ФИО1, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – УФАС России по Мурманской области) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, Мурманская область, г.Мурманск, тер.Мурманск-17, д.1) (далее - ФГУП «АТОМФЛОТ») о признании незаконным решения от 19.11.2024 № НК/5059/2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2; от ответчика: представителя по доверенности ФИО3;

от третьего лица: представителей по доверенности ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к УФАС России по Мурманской области о признании незаконным решения от 19.11.2024 № НК/5059/2024.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что у ФГУП «АТОМФЛОТ» не было оснований признавать спорную закупку несостоявшейся, без заключения контракта с единственным участником запроса котировок, а также без признания его победителем закупочной процедуры.

Мурманское УФАС России в возражениях на заявление указало, что по результатам несостоявшейся закупки у заказчика не возникло обязанности заключать договор с единственным участником, так как Положением о закупке предусмотрена вариативность возможных действий по итогам такой закупки, в том числе проведение повторной закупки или отказ от заключения договора, что не противоречит требованиям Закона о закупках.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «АТОМФЛОТ».

ФГУП «АТОМФЛОТ» в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований, указало, что поскольку по итогам рассмотрения заявок была допущена только одна заявка, на основании подпункта б) пункта 1.2 статьи 6.4 ЕОСЗ закрытый запрос котировок признан несостоявшимся. Так, по мнению ФГУП «АТОМФЛОТ», ИП ФИО1 является единственным участником закупки и не является победителем закупочной процедуры.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

30.08.2024 года на электронной торговой площадке Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа www.astgoz.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 240000092300168.

Запрос котировок проводился в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее - ЕОСЗ), в редакции, указанной в документации по запросу котировок, с использованием функционала ЭТП Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа согласно регламенту ее работы.

Протоколом № 240000092300168-3 заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по запросу котировок на право заключения договора на поставку медицинского оборудования заявка ИП ФИО1 признана соответствующей требованиям закупочной документации; заявка ООО «Альтернатива» отклонена на основании подпункта д) пункта 8.3 части 2-ой закупочной документации в связи с несоответствием предлагаемой к поставке продукции, требованиям документации.

В соответствии с пунктом 6 указанного протокола в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только один участник запроса котировок и поданная им заявка были признаны соответствующими условиям запроса котировок, в соответствии с подпунктом б) пункта 1.2 статьи 6.4 главы 6 ЕОСЗ закрытый запрос котировок признан несостоявшимся, без заключения договора.

Не согласившись с действиями заказчика при проведении запроса котировок, ИП ФИО1 обратился с жалобой в УФАС России по Мурманской области.

Решением от 19.11.2024 № НК/5059/2024 жалоба ИП ФИО1 на действия ФГУП «АТОМФЛОТ» при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку медицинского оборудования (извещение 32413946129, номер закупки на ЭТП «АСТ ГОЗ» № 240000092300168) признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать сведения о причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой.

Закупочная деятельность в атомной отрасли регламентируется Единым отраслевым Стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37).

Спорная закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым Стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37) в редакции от 13.02.2024.

В соответствии с частью 1.2 статьи 6.4 Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» конкурентная закупка признается несостоявшейся, если по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки.

Частью 4 статьи 6.4 Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что в случае если подана только одна заявка от одного участника (с учетом отозванных участником заявок) и закупочной комиссией принято решение о допуске участника, подавшего такую заявку, к участию в закупке, либо принято решение о допуске только одного участника закупки, заказчик выполняет одно из следующих действий:

а) при наличии экономической целесообразности заключает договор с единственным участником конкурентной закупки в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 9.1, если иное не установлено полномочиями РО дивизионов, а также при условии уведомления в письменной форме единственного участника конкурентной закупки о принятом решении не позднее 5 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов конкурентной закупки;

б) проводит повторную закупку. При этом для повторной закупки применяется тот же способ закупки либо: при несостоявшемся конкурсе - запрос предложений, при несостоявшемся аукционе/редукционе - запрос котировок. При проведении повторной закупки заказчик проводит анализ, условий закупки и требований и корректирует их (при необходимости), а также вносит соответствующие корректировки в ГПЗ (ч. 7 ст. 4.1);

в) отказывается от заключения договора по следующим основаниям (при этом заказчик проводит оценку рисков возникновения негативных последствий при отказе от заключения договора и несет ответственность за экономическую эффективность такой закупки) (с учетом положений ст. 9.4):

1) изменение финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке;

2) изменение потребности в продукции, в том числе изменение характеристик продукции, при наличии утверждения таких изменений руководителем заказчика;

3) при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность закупки;

4) необходимость исполнения предписаний антимонопольного органа и/или рекомендаций ЦАК, АК и/или иного уполномоченного контролирующего органа;

5) изменение законодательства РФ, нормативных правовых актов, издание актов федеральных органов исполнительной власти, влияющих на возможность и/или целесообразность проведения закупки.

Статьей 9.4 Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам закупки, за исключением случаев, предусмотренных Стандартом и законодательством РФ.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что для заказчиков первой группы - отказ от заключения договора осуществляется по решению заказчика в соответствии с законодательством РФ в случае, предусмотренном в п. в) ч. 4 статьи 6.2.2, то есть при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных соответствующим документом и влияющих на целесообразность закупки.

Информация об отказе от заключения договора направляется в контролирующий орган в области закупок путем внесения соответствующих сведений в ЕОС-Закупки не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (часть 3 указанной статьи).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно;

когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции).

В рассматриваемом случае заказчиком при проведении закрытого запроса котировок признана соответствующей только одна заявка - ИП ФИО1

При этом положениями Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в редакции, действующей на момент проведения закупки, такое признание заявки соответствующей не означает, что участник автоматически становится победителем закупки.

Вопреки доводам заявителя Единый отраслевой Стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусматривает возможность отказа заказчика от заключения договора.

Так, пунктом б) части 4 статьи 6.4 Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что в случае если подана только одна заявка от одного участника (с учетом отозванных участником заявок) и закупочной комиссией принято решение о допуске участника, подавшего такую заявку, к участию в закупке, либо принято решение о допуске только одного участника закупки, заказчик проводит повторную закупку. При этом для повторной закупки применяется тот же способ закупки либо: при несостоявшемся конкурсе - запрос предложений, при несостоявшемся аукционе/редукционе - запрос котировок. При проведении повторной закупки заказчик проводит анализ, условий закупки и требований и корректирует их (при необходимости), а также вносит соответствующие корректировки в ГПЗ (ч. 7 ст. 4.1).

При этом суд, также отмечает, что пункт а) части 4 статьи 6.4 Единого отраслевого Стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» регламентирует, что в случае если подана только одна заявка от одного участника и закупочной комиссией принято решение о допуске такого участника, заказчик при наличии экономической целесообразности заключает договор с единственным участником конкурентной закупки.

Как указал ФГУП «АТОМФЛОТ» спорная конкурентная закупка проводилась подачей ценовых предложений путем снижения минимальной цены контракта. Поскольку ИП ФИО1 не было предложено снижение цены контракта, заказчик принял решение об отказе от заключения контракта и проведении повторной закупки, поскольку заключение такого контракта в ИП ФИО1 не отвечало требованиям экономической эффективности.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом УФАС России по Мурманской области о том, что действия заказчика не противоречат действующему законодательству о закупках, а также Единому отраслевому Стандарту закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» поскольку целью проведения закупочных процедур является, помимо прочего, эффективное использование денежных средств.

Действовавшей на момент проведения закупки редакцией Единому отраслевому Стандарту закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено право заказчика на отказ от заключения договора, а также право на проведение повторной закупки.

При этом законодательством о закупках не установлены сроки на проведение повторной закупки, а характеристики закупки могут быть уточнены в соответствии с изменениями потребностей заказчика и законодательства, что следует из статьи 6.4 Единого отраслевого Стандарта закупок.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении предприятием положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, о совершении рассматриваемых действий в целях ограничения конкуренции либо исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Признание закупки несостоявшейся без заключения договора с единственным участником само по себе нельзя признать незаконным и несоответствующим установленным целям законодательства о закупках. Противоположное же не обеспечивает эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Заказчик при проведении закупок исходит из необходимости достижения цели проведения закупки конкурентным способом в целях эффективного расходования денежных средств. В настоящем случае, с учетом допуска лишь одной заявки, одна из основных целей законодательства о закупках, а именно: экономия денежных средств в результате конкурентной борьбы участников закупки обществом не была достигнута.

Суд не оценивает последующие действия заказчика по проведению повторной закупки в рамках оспариваемого решения антимонопольного органа, а оценивает право заказчика на отказ от заключения договора с единственным участником закупки. Такое право заказчику предоставлено.

Довод заявителя о том, что ФГУП «АТОМФЛОТ» нарушены требования законодательства о закупках, поскольку заказчик в период проведения спорной закупки осуществлял взаимодействие с ИП ФИО1 путем написания сообщений на электронную почту и совершения звонков отклоняется судом. Указанные обстоятельства не были заявлены в жалобе, рассмотренной УФАС России по Мурманской области, содержание телефонного разговора достоверно не подтверждено, а сами эти обстоятельства не могли повлиять на существо решения в отношении реализованного права третьего лица на отказ от заключения договора с единственным поставщиком при признании закупки несостоявшейся.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях ФГУП «АТОМФЛОТ» при проведении спорной закупки законодательства о закупках, и признает решение УФАС России по Мурманской от 19.11.2024 № НК/5059/2024 законным и обоснованным.

Таким образом, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 19.11.2024 № НК/5059/2024 соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в

месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Драчен