АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-3396/2024 06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – ФИО1, в отсутствие ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А32-3396/2024, установил следующее.
ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 132 875 рублей 79 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю).
Решением от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает, что заявление об исполнении требований исполнительного листа с приложением к нему копии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 о процессуальной замене взыскателя направлено в адрес Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – Новороссийский ГОСП) непосредственно ФИО1, что подтверждается копией соответствующего заявления и почтовой квитанцией о направлении письма. Суды необоснованно отклонили представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт обращения последнего в Новороссийский ГОСП. Исполнительное производство от 16.12.2021 № 224796/21/23054-ИП возбуждено отделом судебных приставов именно после получения соответствующего заявления ФИО1, что соответствует положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем по исполнительному производству являлось ООО «Гром». В заявлении ФИО1 указал свои реквизиты для перечисления денежных средств и сослался на определение суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 о процессуальном правопреемстве, которое является общедоступным. ФИО1 обратился с заявлением об исполнении требований исполнительного листа после установления судом процессуального правопреемства. С момента подписания договора цессии ООО «Гром» передало ФИО1 право требования задолженности к должнику, поэтому ООО «Гром» не имело права на получение денежных средств по исполнительному листу. Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д., действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях; новый исполнительный лист не выдается. В этой связи то обстоятельство, что в исполнительном листе в качестве взыскателя указано ООО «Гром», не имеет существенного значения и не свидетельствует о правомерности действий судебного
пристава-исполнителя. Ответчик намеренно сослался на отсутствие у него заявления, поскольку кроме заявления ФИО1 никакого иного заявления у службы судебных приставов не было. Отсутствие в материалах исполнительного производства заявления взыскателя является грубым нарушением Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, предусматривающей пятилетний срок хранения документов оконченных исполнительных производств.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 часов 00 минут 06.05.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Цатуряна Р.С. на судью Алексеева Р.А. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2020, изменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу № А32-10644/2019, с ООО «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» (после переименования – ООО «Интер логистик») в пользу ООО «Гром» взыскано 132 875 рублей 79 копеек судебных издержек.
Определением суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 на основании заявления ООО «Гром» произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Гром» на ФИО1 по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 132 875 рублей
26 августа 2021 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС № 032178205.
21 октября 2021 года ФИО1 направил в адрес Новороссийского ГОСП заявление об исполнении требований исполнительного листа, приложив к нему оригинал исполнительного листа от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 и копию определения суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 о процессуальном правопреемстве. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» заявление получено адресатом 28.10.2021 (почтовый идентификатор № 69008864054620).
Однако денежные средства по исполнительному листу не взысканы, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получено, какая-либо информация о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях отсутствовала, что явилось причиной обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2023 по делу № А32-15549/2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024, в удовлетворении иска ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому ГОСП, старшему судебному приставу городского отдела управления ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия Новороссийского ГОСП и понуждении судебного пристава устранить допущенные нарушения прав заявителя отказано.
В рамках рассмотрения указанного дела ООО «Интер логистик» (должник) представило пояснения и инкассовые поручения, согласно которым на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.12.2021 № 3541277109065 ООО «Интер логистик» перечислило на депозитный счет Новороссийского ГОСП 132 875 рублей 79 копеек для погашения задолженности по исполнительному листу от 26.08.2021 серии ФС № 032178205.
Вместе с тем денежные средства на расчетный счет ФИО1 не поступили.
Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя лишило ФИО1 возможности получить причитающиеся ему денежные средства, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 132 875 рублей
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 119 Закона № 229-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание установленные по делу № А32-15549/2023 обстоятельства, пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.
Суды установили, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2021 № 224796/21/23054-ИП на основании исполнительного листа от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 в отношении должника – ООО «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» о взыскании 132 875 рублей 79 копеек. Денежные средства списаны с расчетного счета должника инкассовым поручением от 21.12.2021 и перечислены на депозитный счет Новороссийского ГОСП. 08 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, указанного в исполнительном листе, – ООО «Гром».
Отклоняя ссылку истца на определение суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 о процессуальном правопреемстве и довод о том, что взыскателем по исполнительному листу являлся ФИО1, суды указали, что во всех материалах исполнительного производства в качестве взыскателя указано ООО «Гром», а не ФИО1 Истцом не представлено доказательств того, что вместе с исполнительным листом от 26.08.2021 № 032178205 в адрес Новороссийского ГОСП направлено определение суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019, опись вложения в письмо отсутствует.
Таким образом, суды не усмотрели в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, который перечислил денежные средства на счет взыскателя, указанного в исполнительном листе от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 (ООО «Гром»), противоправного поведения, повлекшего за собой возникновение у ФИО4 убытков.
При этом суды указали, что поскольку денежные средства перечислены ООО «Гром», ФИО4 необходимо было обратиться с иском о взыскании
неосновательного обогащения непосредственно к названному обществу, в связи с чем констатировали, что истцом выбран неверный способ защиты права.
Между тем суды не учли следующее.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; далее – Закон № 118-ФЗ).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в адрес Новороссийского ГОСП заявление о принудительном исполнении судебного акта, в котором указал на принятые по делу № А32-10644/2019 судебные акты, в том числе определение суда от 08.07.2021 от 08.07.2021 о процессуальном правопреемстве взыскателя, просил возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Юни Ламан Шиппинг Эйдженси» и взыскать с него в свою пользу 123 875 рублей 79 копеек; денежные средства просил перечислить на принадлежащий ему счет с приведением банковских реквизитов. В приложении к заявлению ФИО1 указал оригинал исполнительного листа
от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 и определение суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» заявление получено Новороссийским ГОСП 28.10.2021 (почтовый идентификатор № 69008864054620).
Доказательства составления Новороссийским ГОСП акта об отсутствии приложенных к заявлению документов в материалы дела не представлены.
Заявление подписано ФИО1 от своего имени, а не от имени ООО «Гром»; доверенность на представление интересов названного юридического лица к заявлению не приложено. В качестве взыскателя в заявлении указан ФИО1, а не ООО «Гром».
Заявление с иным содержанием службой судебных приставов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что исполнительный лист от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 выдан судом на основании ходатайства ФИО1 как правопреемника от 19.07.2021, соответственно, обществу «Гром» исполнительный лист не выдавался и не мог быть представлен названным лицом в службу судебных приставов
Таким образом, исполнительный лист от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 передан на исполнение Новороссийскому ГОСП на основании заявления ФИО1
Доказательства получения указанного исполнительного листа иным способом ответчик и третьи лица не представили.
Судами надлежащая оценка указанным обстоятельствам применительно к тому, что исполнительный лист направлен в Новороссийский ГОСП ФИО1 как взыскателем на основании определения о процессуальном правопреемстве и от своего имени вместе с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, не дана.
Определение суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 14.07.2021, в связи с чем является общедоступным.
Таким образом, судебный пристав, изучив заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист от 26.08.2021 серии ФС № 032178205, копию определения суда от 08.07.2021 по делу № А32-10644/2019 не мог не знать о замене взыскателя по определению о взыскании судебных расходов от 02.03.2020 по делу № А32-10644/2019 (с учетом постановления апелляционного суда от 01.10.2020).
Получив заявление ФИО1 о принудительном исполнении судебного акта, судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него служебных полномочий
обязан был принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе путем надлежащего ознакомления с содержанием заявления и приложенных к нему документов, чего им не сделано. Данное обстоятельство повлекло неверное указание судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО «Гром» вместо надлежащего взыскателя – ФИО1, что привело к перечислению денежных средств на счет ненадлежащего – ООО «Гром» без учета состоявшегося процессуального правопреемства.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что истцом выбран неверный способ защиты и в сложившейся ситуации ему необходимо обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения непосредственно к ООО «Гром».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гром» ликвидировано 22.04.2022, следовательно, ФИО4 лишен возможности восстановить свое право на получение причитающихся ему денежных средств по исполнительному листу от 26.08.2021 серии ФС № 032178205 по делу № А32-10644/2019 путем истребования денежных средства с указанного лица в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении иска преждевременны, сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку судами не учтены и не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать и считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судами, обжалуемые судебные акты на основании статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, установить все существенные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А32-3396/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Тамахин
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу