АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4312/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальченко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно – мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате в сумме 1 250 198,40 руб., расходов по госпошлине,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском к к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Дорожно – мостовое ремонтно-строительное управление».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что признает взыскиваемую задолженность.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

11 января 2023 года между сторонами заключен договор № 01-23 на поставку ГСМ (наливом).

Предмет поставки согласован в пункте 1.2 контракта. Истец, исполняя принятые на себя обязательства, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 54 от 13 января 2023 года на сумму 372 028 рублей 80 копеек и УПД № 55 от 13 января 2023 года на сумму 878 169 рублей 60 копеек.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрены сроки оплаты полученного товара и составляют семь дней.

Ответчик оплату не произвел.

Сумма задолженности составляет 1 250 198 рублей 40 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела (УПД, договором, счетами – фактурами) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Основной долг на момент рассмотрения дела составляет 1 25 198,40 руб., ответчиком подтверждается и признается.

Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом признания иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Дорожно – мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 250 198,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 7 650,6 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 851,38 руб., уплаченную платёжным поручением № 561 от 12.04.2023, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова