ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-8221/2023
г. Москва
17 июля 2023 года
Дело № А41-2751/23
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Скомороховой Д.Е.,
при участии в заседании:
от ОАО «Зеленоград-Лада» – представитель не явился, извещено;
от судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 – представитель не явился, извещена;
от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – представитель не явился, извещено;
от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Зеленоград-Лада»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 03 апреля 2023 года по делу № А41-2751/23,
по заявлению открытого акционерного общества «Зеленоград-Лада»
к судебному приставу-исполнителю специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области
при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Зеленоград-Лада» (далее – ОАО «Зеленоград-Лада», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – ГУ ФССП по Московской области) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 25512/21/50057-ИП.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-2751/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 66-68).
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Зеленоград-Лада» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11938/19/50049-ИП, на основании исполнительного листа от 21.03.2109 ФС № 021303921, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-79838/17, предметом исполнения которого является обязание Управления Росреестра по Московской области восстановить на кадастровом учете в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060607:0040 площадью 25 000 кв.м., принадлежащем ОАО «Зеленоград-Лада» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 26.02.2020.
04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 27.06.2019 № 11938/19/50049-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 21.03.2019 № 021303921, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-79838/17.
25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 25512/21/50057-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л. д. 11).
Полагая, что указанное постановление от 25.04.2022 является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО «Зеленоград-Лада» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В своем заявлении общество ссылается на пункт 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу № А41-79838/17 суд обязал Управление Росреестра по Московской области восстановить на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060607:0040 площадью 25 000 кв.м, принадлежащем ОАО «Зеленоград-Лада» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В рамках исполнительного производства № 25512/21/50057-ИП Управлением Росреестра по Московской области направлено в службу судебных приставов письмо от 22.04.2022 об исполнении требований исполнительного документа с приложением Выписки из ЕГРЮЛ на земельный участок.
Таким образом, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись.
Кроме того, заявитель, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу № А41-79838/17 длительно неисполняется, обратился в рамках дела № А41-79838/17 с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-79838/17 в удовлетворении заявления отказано.
Как указано в определении Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-79838/17, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет не изменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Кадастровый номер 50:09:0060607:0040 присвоен участку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060607:0014, принадлежащего на праве собственности ООО «Ассоциация Арис».
В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060607:40 прекратил свое существование ввиду раздела и присвоения вновь образованным земельным участкам следующих кадастровых номеров: 50:09:0060607:394; 50:09:0060607:395; 50:09:0060607:396; 50:09:0060607:397; 50:09:0060607:398; 50:09:0060607:399; 50:09:0060607:400; 50:09:0060607:401; 50:09:0060607:402; 50:09:0060607:403; 50:09:0060607:404; 50:09:0060607:405; 50:09:0060607:406; 50:09:0060607:407; 50:09:0060607:408; 50:09:0060607:409; 50:09:0060607:410; 50:09:0060607:411; 50:09:0060607:412; 50:09:0060607:413; 50:09:0060607:414; 50:09:0060607:415; 50:09:0060607:416; 50:09:0060607:417; 50:09:0060607:418.
В силу указанной нормы, а также в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ» и в связи с тем, что кадастровый номер 50:09:0060607:0040 формировался автоматически, не изменяется и не повторяется во времени и на территории Российской Федерации, присвоение его в ручном режиме иному объекту не предусмотрено законом, в связи с чем земельному участку, представленному ОАО «Зеленоград-Лада» на праве постоянного (бессрочного) пользования присвоен кадастровый номер 50:09:0060607:1811 во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу № А41-79838/17.
Указанным судебным актом не установлена обязанность проведения заинтересованным лицом государственной регистрации какого-либо права ОАО «Зеленоград-Лада» на спорный земельный участок, вопрос о признании права не являлся предметом судебного спора.
Закон о регистрации не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно - без соответствующих заявлений и документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, осуществлять учетно-регистрационные действия.
В соответствии с частями 1, 2, статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции в рамках дела № А41-79838/17 пришел к правильному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41?2751/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Н.В. Диаковская
Судьи
Н.А. Панкратьева
Е.А. Стрелкова