СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-2724/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Ходыревой Л.Е.,
Чикашовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4423/2025) временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» ФИО1 на решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2724/2025 (судья Энтус О.В.) по исковому заявлению муниципального образования Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (658700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (658700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» ФИО1 (656037, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1339),
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
муниципальное образование Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - ответчик, предприятие), которым просит взыскать 12 669 975 рублей основного долга по договорам о передаче угля из резервного запаса № 24-13р от 18.10.2024, № 24-14р от 24.10.2024, № 24-15р от 24.10.2024, 46 186,74 рублей пени по договорам о передаче угля из резервного запаса № 24-13р от 18.10.2024, № 24-14р от 24.10.2024, № 24-15р от 24.10.2024, пени в размере 0,03% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025, по день исполненного денежного обязательства по договорам о передаче угля из резервного запаса № 24-13р от 18.10.2024, № 24-14р от 24.10.2024, № 24-15р от 24.10.2024.
Решением от 30.05.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что поставка была произведена до возбуждения дела о банкротстве предприятия; фактических возражений по размеру требований у апеллянта не имеется, возражения только в части признания судом первой инстанции обязательств предприятия администрацией текущими обязательствами должника.
Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Временный управляющий в дополнениях указал, что возражения по размеру требования не имеет, разногласия касаются только выводов суд о текущем характере задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке частей 1,3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией (муниципальное образование) и предприятием (теплоснабжающая организация) заключены договоры на передачу угля из резервного запаса: № 24-13р от 18.10.2024, № 24-14р от 24.10.2024, № 24-15р от 24.10.2024 (далее - договоры), предметом которых является передача угля, полученного администрацией от Министерства строительства и жилищно-коммунального Алтайского края из резервного запаса Алтайского края согласно договорам на получение угля из резервного запаса № 220/24-ДО от 18.10.2024 на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами.
Согласно пункту 1.3 договоров муниципальное образование обязуется передать, а теплоснабжающая организация - принять и оплатить уголь из резервного запаса Алтайского края, либо восполнить запас резервного угля.
В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров теплоснабжающая организация обязана оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.
В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля муниципальное образование вправе взыскать с теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договоров).
Истец обязательства по договорам исполнил, что подтверждается актом от 24.10.2024 на сумму 8 502 525 рублей, актом от 24.10.2024 на сумму 2 083 725 рублей, актом от 18.10.2024 на сумму 2 083 725 рублей.
Учитывая, что оплата не была осуществлена, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.1 договоров, направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2025 № 217/П/365 с требованием оплатить переданный уголь и пени, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что определением от 03.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21420/2024 в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отметив, что поскольку срок исполнения обязательств возник после возбуждения дела о банкротстве, то настоящие требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.
К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Из указанных разъяснений следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что уголь поставлен ответчику в октябре и ноябре 2024 года.
Дело о банкротстве в отношении предприятия возбуждено в декабре 2024 года, т.е. заявленные требования являются реестровыми и подлежат включению в реестр в установленном законом порядке.
Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2025 (резолютивная часть определения оглашена 10.02.2025) по делу А03-21420/2024 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).
В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 30 Обзора судебной практики № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление № 35).
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 27 Пленума № 35).
С учетом изложенного, из оспариваемого судебного акта подлежат исключению выводы суда первой инстанции о текущем характере задолженности, а размер неустойки подлежат определению на дату введения процедуры наблюдения – 10.02.2025.
Так, из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления № 35, следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени в размере 0,03% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025, по день исполненного денежного обязательства по договорам не подлежало удовлетворению.
В рамках данного дела взыскание пени возможно только до момента введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве, т.е. до 10.02.2025.
Сумма неустойки в таком случае составит:
№
Номер договора
Сумма по договору
Начало просрочки
Конец просрочки
Количество дней
Сумма неустойки
1
от 18.10.2024 №24-13р
2 083 725
20.01.2025
10.02.2025
22
13 752,59
2
от 24.10.2024 №24-14р
2 083 725
27.01.2025
10.02.2025
15
9 376,76
3
8 502 525
27.01.2025
10.02.2025
15
38 261,36
12 669 975
61 390, 71
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей составляет 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей.
Сумма государственной пошлины при цене иска 12 731 365,71 рублей составит 352 314 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы о текущем характере задолженности.
Решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21420/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края 12 669 975 рублей долга по договорам о передаче угля из резервного запаса от 18.10.2024 № 24-13р, от 24.10.2024 № 24-14р, от 24.10.2024 № 24-15р, неустойку в размере 61 390 рублей 71 копеек за период с 20.01.2025 по 10.02.2025.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета 352 314 рублей госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи Л.Е. Ходырева
О.Н. Чикашова