67/2023-46992(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-18346/2022
г. Казань Дело № А49-9862/2018 05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023
по делу № А49-9862/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МПС-САКСЭС» ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации
имущества должника, по делу № А49-9862/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МПС- САКСЭС», ОГРН 1111326000895.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2018 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МПС-САКСЭС» (далее – ООО «МПС-САКСЭС», должник).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2018 в отношении ООО «МПС-САКСЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 ООО «МПС-САКСЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Конкурсный управляющий ФИО2 01.11.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказано. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Егоров В.Д. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права; утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - земельного участка (далее – Положение), не содержит сведений о находящихся на нем объектов недвижимости – насосных станций, при этом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН относительно одних и тех же объектов и различные по содержанию, однако земельный участок не может быть реализован отдельно от фактически расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в связи с чем полагает, что утверждение Положения в предложенной редакции может привести к нарушению прав кредиторов на удовлетворение своих требований в большем размере, а также нарушение прав потенциальных покупателей; судами необоснованно отклонены ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению спора до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета насосных станций; полагает, что утвержденное судом Положение может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей в связи с противоречивыми условиями относительно цены отсечения.
Кроме этого, ФИО1 в суд кассационной инстанции представлена позиция по делу, с приложением решения Ленинского районного суда г. Саранска от 03.08.2023 по делу № 2-1011/2023, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе, о возложении на Управление Росреестра по Республике Мордовия обязанности восстановить запись о праве собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, принадлежащем должнику.
От конкурсного управляющего Казариной М.М. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие; при этом сообщается, что торги по продаже земельного участка состоялись, победителем торгов произведена оплата, земельный участок перерегистрирован на нового правообладателя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим должника разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – земельного участка (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир д.63. Участок находится примерно в 60 метров, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>). Кадастровый номер
13:19:0101009:20, площадью 49 956 кв.м. Начальная стоимость определена в размере 1 195 920 руб.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что представленное Положение соответствует нормам действующего законодательства, указанные в нем предложения отвечают основным целям процедуры реализации имущества должника, содержит условие о форме проведения торгов, об организаторе торгов, об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о форме оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с победителем торгов.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, при этом установил, что по сведениям, размещенным на официальном сайте Федресурс, указанный земельный участок неоднократно выставлялся на торги (первые, повторные и путем публичного предложения), торги были признаны несостоявшимися по причинам: «нет допущенных участников», «на участие в торгах не было подано ни одной заявки», «не подано ни одной заявки» (сообщения: № 4532169 от 24.12.2019, № 4721923 от 18.022020, № 7397044 от 27.09.2021, № 8485194 от 28.03.2022), и пришел к выводу, что дальнейшее не утверждение Положения препятствует конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, реализации цели конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, а также ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличению расходов по делу о банкротстве, и, соответственно, к ущемлению законных интересов кредиторов должника.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Положение содержит противоречивые условиями относительно цены отсечения, что, по его мнению, может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей в случае проведения торгов.
Судебная коллегия данные доводы находит подлежащими отклонению, поскольку на настоящий момент торги по реализации земельного участка состоялись, с победителем заключен договор купли- продажи, произведен расчет, земельный участок перерегистрирован на нового правообладателя.
Данные сведения представлены конкурсным управляющим, а также подтверждаются информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ (номер сообщения 14661391, опубликовано 10.07.2023).
Относительно доводов ФИО1 об отказе судов в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению спора до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета насосных станций, суды первой инстанций исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения.
ФИО1 в кассационной жалобе ссылается, что в материалы дела представлены выписки из ЕГРН относительно одних и тех же объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:19:0000000:21 и 13:19:0000000:55 и различные по содержанию: выписка от 29.11.2022, представленная по заказу ФИО3 (представителя), содержит данные о наличии зарегистрированного за должником права собственности на объекты; выписка от 19.07.2021, представленная по заказу конкурсного управляющего ФИО2, содержит сведения о снятии объектов с кадастрового учета, при этом также указывает, что существование в натуре насосных станций было подтверждено имеющимися в деле о банкротстве фотоснимками, справками кадастрового инженера о существовании
станций с координатами на местности их физического расположения, судебным актом о привлечении к субсидиарной ответственности.
Между тем, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, представленные Пензенским филиалом ППП «Роскадастр» по Пензенской области по запросу Арбитражного суда Пензенской области, которые содержат сведения о снятии с учета насосных станций (том 2, л.д. 80-88).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора указанные выписки были учтены судами.
Представленное ФИО1 решение Ленинского районного суда г. Саранска от 03.08.2023 по делу № 2-1011/2023, которым удовлетворены исковые требования о признании незаконными актов обследования насосных станций, признании незаконным снятия с кадастрового учета объектов, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия восстановить в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, существовавшие до снятия данных объектов с кадастрового учета, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, согласно положениям статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства по делу, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, а также не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку на момент их принятия данный судебный акт отсутствовал.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что вступившие в законную силу судебные акты могут являться основаниями для пересмотра состоявшихся судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, а также основанием для оспаривания торгов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А49-9862/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи М.В. Егорова
А.А. Минеева