ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-96376/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2024
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2024
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 по делу № А56-96376/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Автопорт»
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автопорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о признании решений об отказе в заключении договора на размещение НТО от 10.06.2024 № 05-26-24951/24-0-0 и от 12.08.2024 № 05-26-33710/24-0-0 недействительными, а также обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о заключении с ООО «Автопорт» договора на размещение НТО в месте, определенном п.20 раздела 7 «Торговые объекты, расположенные на автостоянках: павильоны» (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС 33247) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённой
распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, Днепропетровская ул. 3ч.1 (у д.63), кадастровый номер: 78:13:0007309:1017, площадью 2 000 кв.м, для размещения открытой охраняемой автостоянки, сроком на пять лет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что отказ от 10.06.2023 был законным, поскольку согласно ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории, выполненной по состоянию на 22.02.2024 № С30-0001728Г-23/1, представленной Обществом в составе заявки, в границах Участка размещен пост охраны площадью 19 кв.м, что не соответствует установленным требованиям и является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок. В свою очередь, отказ от 12.08.2024, по мнению апеллянта, также был законным, учитывая обращение Общества с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок после истечения срока предыдущего договора.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Автопорт» (далее - Общество) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -КИО, Комитет) был заключен договор № 21/НТО04502 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор). По условиям договора Комитет предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее -НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., уч.1 (у дома 63), кад. № 78:13:0007309:1017.
Место размещения НТО определено в соответствии с п.20 раздела 7 «Торговые объекты, расположенные на автостоянках: павильоны» (Фрунзенский район, номер заявления в РГИС 33247).
Договор действовал с 17.07.2019 по 16.07.2024. Согласно п. 3.1.4. договора, Общество имеет право обратиться в Комитет за заключением договора на размещение НТО на новый срок, при этом заявление подается не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора.
Как указывает заявитель, в предусмотренные договором и Законом Санкт- Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов» он обратился с заявлением на размещение НТО на новый срок, заявка от 14.05.2024 № 04-26- 24018/24-0-0. Уведомлением от 10.06.2024 № 05-26-24951/24-0-0 Комитет отказал в заключении договора аренды на размещение НТО на новый срок в связи с наличием оснований, указанных в пп.2 п.3 ст.6 Закона Санкт-Петербурга «О размещении нестационарных торговых объектов», а именно: размещение НТО, предусмотренного в заявке, не соответствует случаям, указанным в п.1.ст.6 Закона: площадь павильона превышает допустимые параметры.
Как следует из заявления, после приведения НТО в соответствие требованиями по площади Обществом 01.08.2024 повторно была подана заявка № 04-26-40323/24-0-0 на заключение договора на новый срок.
Уведомлением от 12.08.2024 № 05- 26-33710/24-0-0 Комитетом было отказано в заключении договора на новый срок по причине подачи заявки за пределами установленного срока.
Полагая указанные отказы незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ от 10.06.2024 содержит ссылку на подпункт 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закона № 16527) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона: площадь павильона, расположенного на Участке, превышает допустимые параметры); ссылку на пункт 3.2.2.3.2 Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 251-р «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга государственной услуги» (далее - Распоряжение № 251 -р); ссылку на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории составленная СПб ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 22.02.2024 № С30-0001728Г-23/1 (далее - Ведомость), которая легла в основу отказа, т.к. устанавливала превышение параметров НТО, расположенного на Участке, а именно 19 кв.м.
Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.
По смыслу статьи 2 Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.
В статье 6 Закона N 165-27 перечислены случаи заключения договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов (аукциона).
Полномочия Комитета на принятие решения о предоставлении земельного участка для размещения НТО установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2015 N 532 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 532).
Порядок принятия решения о заключении договора на размещение НТО определен распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона" (далее - Распоряжение N 148-р), которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятия решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем. Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона N 165-27.
Решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона принимается по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 6 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, и по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 3 статьи 6 названного Закона, в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявки.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения торгов может быть заключен в случае размещения НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО.
Предоставление государственной услуги Комитета по принятию решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой размещения НТО, а также по заключению указанного договора регламентирован распоряжением Комитета от 29.12.2017 N 251-р (далее Административный регламент).
Критерии принятия Комитетом положительных решений по заявкам хозяйствующих субъектов установлены пунктом 3.2.2.3.2 Административного регламента.
В частности, размещенный на Участке временный объект (пост охраны) должен соответствовать требованиям, установленным к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 для данного вида объектов: площадь павильонов (пост охраны), расположенных на автостоянках, не должна превышать 8 кв.м, высота -4 м.
Между тем, согласно ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории, выполненной по состоянию на 22.02.2024 № С30-0001728Г-23/1, представленной Обществом в составе заявки, в границах Участка размещен пост охраны площадью 19 кв.м, что не соответствует установленным требованиям и явилось основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок.
Ссылка заявителя на то, что указанный пост охраны площадью 19 кв.м аналогичен объекту, размещение которого зафиксировано в акте проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 78:13:7309:1017 от 07.09.2016, составленном СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», подлежит отклонению, поскольку опровергается приложенными к нему материалами фотофиксации.
Ссылка заявителя на акт обследования земельного участка, на котором расположен спорный НТО, от 16.05.2024 также подлежит отклонению, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о площади спорного НТО.
Равным образом, не могут быть приняты во внимание и акт обследования от 28.08.2024 и ведомость ГУИОН по состоянию на 25.07.2024, поскольку указанные документы были получены после вынесения оспариваемого отказа от 10.06.2024.
Также апелляционный суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа от 12.08.2024.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 предусмотрено право хозяйствующего субъекта, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО, на заключение договора на размещение на новый срок НТО ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой. Данное основание распространяется только на действующие договоры на размещение НТО.
В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора для заключения Договора на новый срок Обществу необходимо обратиться в Комитет с соответствующим заявлением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договора.
Договор прекратил своё действие 16.07.2024. Заявка подана 01.08.2024.
Таким образом, принятие решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 не представляется возможным.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемые отказы Комитета соответствовали закону, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с заявителя не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.02.2025 по делу № А56-96376/2024 отменить. Принять по делу новый
судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Балакир
Судьи С.В. Изотова
Н.Е. Целищева