ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А66-13723/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью
«Старатель и Ко» директора ФИО2 на основании прав по должности,
ФИО3 по доверенности от 31.01.2025, от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 по доверенности
от 30.07.2025 № 106,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области решения Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу № А66-13723/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Старатель и Ко»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170019, <...>, помещение 9а; далее –
ООО «Старатель и Ко», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>; адрес: 170042, <...>; далее – министерство) от 23.05.2024 № 1584-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 19.03.2004 серия ТВЕ № 56706 ТЭ и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу путем принятия
решения о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 19.03.2004 серия ТВЕ № 56706 ТЭ, выданную ООО «Старатель и Ко» для добычи валунно-гравийно-песчаного материала Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного южнее деревень Дуплево и Паньково и севернее деревень Кожино и Кузлово Вышневолоцкого района Тверской области, в части продления срока действия лицензии до 20.08.2023 в соответствии с поданным заявлением ООО «Старатель и Ко» от 24.04.2024.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение министерства признано незаконным; на министерство возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 19.03.2004 серии ТВЕ № 56706 ТЭ, выданную обществу для добычи валунно-гравийно-песчаного материала Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного южнее деревень Дуплево и Паньково и севернее деревень Кожино и Кузлово Вышневолоцкого района Тверской области, в части продления срока действия лицензии до 20.08.2034 в соответствии с поданным заявлением ООО «Старатель и Ко» от 24.04.2024; с министерства в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения, ссылаясь на то, что обществом допущены нарушения условий лицензии.
Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия от 19.03.2004 серии ТВЕ № 56706 ТЭ с целью добычи валунно-гравийно-песчаного материала Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного южнее деревень Дуплево и Паньково и севернее деревень Кожино и Кузлово Вышневолоцкого района Тверской области. Срок действия лицензии – до 01.01.2015 (том 3, листы 27-28).
В лицензию 21.11.2014 внесены изменения, согласно которым приложение 1 к лицензии изложено в новой редакции, срока действия лицензии изменен до 01.01.2022 (том 3, листы 29-31).
Министерство направило в адрес общества уведомление от 02.03.2017
№ 2619-06 о том, что в период с 2012 по 2016 года ООО «Старатель и Ко» в нарушение положений подпункта «е» пункта 4.1 и подпункта «в» пункта 4.2 условий пользования недрами, являющимися приложением 1 к лицензии серии ТВЕ № 56706 ТЭ, не осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого на предоставленном ему месторождении «Октябрьское».
Названным уведомлением общество было предупреждено о том, что ему необходимо в трехмесячный срок приступить к добыче общераспространенного полезного ископаемого по указанной выше лицензии, которое получено обществом 10.03.2017.
В ответ на указанное уведомление общество представило министерству обращение, в котором указало на невозможность разработки месторождения ввиду отсутствия перевода земельного участка, в границах которого расположено месторождение, в категорию разрешенного для целей недропользования.
В ходе рассмотрения материалов о досрочном прекращении права пользования недрами министерство констатировало, что спорное месторождение расположено на землях лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях нераспределенного фонда, на которых в соответствии с законодательством допускается пользование недрами (протокол комиссии от 28.09.2017 № 596-пи для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Тверской).
Ввиду отсутствия со стороны общества доказательств устранения в отведенный трехмесячный срок выявленного нарушения министерством в порядке пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) принято решение от 07.11.2017 № 596-пи о досрочном прекращении права пользования ООО «Старатель и Ко» участками недр местного значения в Тверской области по лицензии серии ТВЕ № 56706 ТЭ, которое было оспорено обществом в судебном порядке.
Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2018 года по делу № А66-4810/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 11 марта 2019 года судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А66-4810/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении указал, что вывод судов двух инстанций о нарушении обществом Условий
пользования недрами (подпункт «е» пункта 4.1 и подпункта «в» пункта 4.2) сделан без учета иных условий лицензии серии ТВЕ № 56706 ТЭ, а также судами не было дано оценки тому обстоятельству, что перевод земель из одной категорию в другую не может находиться в сфере контроля со стороны общества, поскольку зависит от волеизъявления уполномоченных органов.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года по делу № А66-4810/2018 заявленные ООО «Старатель и Ко» требования удовлетворены: решение министерства от 07.11.2017 № 596-пи признано недействительным; на министерство возложена обязанность принять решение в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу об отмене решения министерства от 07.11.2017 № 596-пи, о продлении срока действия лицензии на право пользования недрами лицензии ТВЕ 56706 ТЭ на период времени, соответствующий периоду с 07.11.2017 по дату отмены решения министерства от 07.11.2017 № 596-пи.
В лицензию 27.07.2020 внесены изменения в части срока действий, срок изменен до 20.08.2024 (том 3, лист 32).
В дальнейшем ООО «Старатель и Ко» 24.04.2024 вновь обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в лицензию серии ТВЕ
№ 56706 ТЭ от 19.03.2004 в части окончания срока действия (том 3, лист 26).
Решением министерства от 23.05.2024 № 1584-пи обществу отказано во внесении изменений в лицензию со ссылкой на часть 4 статьи 10, часть 9 статьи 12.1 Закона № 2395-1 и протокол заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения на территории Тверской области от 17.05.2024 № 1584-пи. При этом конкретные основания отказа в названном решении не отражены.
О принятом решении министерство известило общество уведомлением от 31.05.2024 № 5593-06 (том 3, листы 24-25), указав в данном уведомлении на то, что ответчиком выявлены следующие нарушения:
1) подпункта 6.2 раздела 6 лицензионных условий в части ежегодного до 1 февраля года, следующего за отчетным, предоставления в министерство информационных отчетов:
со сведениями по платежам и налогам при пользовании недрами;
о видах геологоразведочных и горных работ;
о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2022 и
2023 годы (министерство настаивает, что такие ответы обществом не представлены);
2) подпункта «б» пункта 4.1 раздела 4 лицензионных условий в части наличия согласованного и утвержденного в установленном законом порядке технического проекта разработки и рекультивации месторождения, в соответствии с которым план развития горных работ на 2021 год согласован Ростехнадзором (протокол от 18.01.2021 № 95/опи) с условием выполнения недропользователем корректировки проектной документации «Проект разработки и рекультивации Северного участка Октябрьского месторождения в
Вышневолоцком районе Тверской области в течение 2021 года (министерство настаивает, что общество выполнило корректировку проекта разработки и рекультивации Северного участка Октябрьского месторождения только
в 2023 году, с 2021 по 2023 год недропользователь не обращался в министерство с заявлением о согласовании корректировки технического проекта);
3) в министерство обществом не представлена информация о проведении маркшейдерских работ на Северном участке месторождения «Октябрьское» за 2023 год, следовательно, данные отчета по форме 5-гр не подтверждены маркшейдерской документацией;
4) на земельном участке с кадастровым номером 69:06:0000027:895, отнесенным к категории земель сельскохозяйственного назначения, установлен факт снятия плодородного слоя почвы площадью ориентировочно 28 500 кв. м, проводятся работы по хранению полезного ископаемого песчано-гравийного материала;
5) в 2021 году общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий на пользование недрами с назначением штрафа в размере 150 000 руб.;
6) в 2022 и 2023 годах министерством обществу объявлено 2 предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в части обязанности иметь согласованный ежегодный план развития горных работ на предстоящий год.
Не согласившись с решением министерства от 23.05.2024 № 1584-пи, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
Согласно статье 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 2395-1 по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.
Частью 3 статьи 10 Закона № 2395-1 установлено, что срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1–3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости в
том числе завершения добычи полезных ископаемых при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр. Заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения.
Данное основание внесения изменений в лицензию установлено также пунктом 2 части пятой статьи 12.1 Закона № 2395-1.
В силу пункта 2 части 6 той же статьи Закона № 2395-1 внесение изменений в лицензии на пользование участком недр местного значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Частью 7 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что принятие решения о внесении изменений в лицензию на пользование участком недр местного значения осуществляется комиссией, создаваемой уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Внесение изменений в лицензию на пользование недрами по названному основанию осуществляется по инициативе пользователя недр либо органов, указанных в части шестой настоящей статьи (часть 8 статьи 12.1
Закона № 2395-1).
В силу пункта 10 статьи 4 Закона Тверской области от 06.06.2006
№ 57-ЗО «О порядке пользования недрами в Тверской области» установление порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, а также порядка внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения относится к полномочиям Правительства Тверской области.
На дату принятия министерством оспариваемого решения действовал Порядок оформления, переоформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения утвержден постановлением Правительства Тверской области от 28.08.2020 № 380-пп (далее – Порядок № 380-пп).
Согласно пункту 2 данного Порядка организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения на территории Тверской области, а также оформление, переоформление, внесение изменений, государственная регистрация, выдача лицензий осуществляются министерством. Непосредственное рассмотрение документов, поступивших на оформление, переоформление, внесение изменений в лицензию, осуществляется комиссией, созданной при министерстве.
В силу пункта 57 Порядка № 380-пп внесение изменений в лицензию может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях, установленных законодательством о недрах.
Срок пользования участком недр местного значения продлевается по инициативе недропользователя в случае необходимости завершения поисков и
оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (пункт 58 Порядка № 380-пп).
Исходя из пункта 59 данного Порядка для внесения изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения заявитель представляет в министерство следующие документы:
1) заявление о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку;
2) оригинал действующей лицензии со всеми приложениями и зарегистрированными дополнениями к ней;
3) отчет владельца лицензии о выполнении условий пользования недрами с приложением копий подтверждающих документов;
4) предлагаемые изменения в лицензию с обоснованием необходимости их внесения, с приложением копий соответствующих документов, в том числе графических материалов (на бумажном носителе). Перечень предлагаемых изменений представляется в виде таблицы с указанием действующей редакции изменяемого пункта лицензии или приложения к ней и предлагаемой редакции данного пункта.
Пунктом 60 Порядка № 380-пп установлены документы, необходимые для внесения изменений в лицензию, которые заявитель вправе представить самостоятельно:
1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), полученная не ранее чем за месяц до дня регистрации заявления в министерстве;
2) справка налогового органа об отсутствии задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей;
3) справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр;
4) копия документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за продление срока действия лицензии (в случае внесения изменений, касающихся продления срока действия лицензии).
Согласно пункту 61 Порядка № 380-пп документы, указанные в пункте 60 настоящего Порядка, представляются заявителем по собственной инициативе и в случае непредставления запрашиваются министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Сведения об уплате государственной пошлины получаются министерством с использованием Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
По своему желанию заявитель дополнительно может представить иные документы, которые, по его мнению, имеют значение для обоснования внесения изменений в лицензию.
В пункте 66 Порядка № 380-пп указано, что министерство в течение 7 рабочих дней со дня регистрации заявления рассматривает представленные документы на предмет наличия оснований для отказа в приеме заявления в соответствии с пунктом 67 настоящего Порядка.
Пунктом 70 Порядка № 380-пп установлен перечень оснований для отказа заявителю во внесении изменений в лицензию, а именно:
1) невыполнение пользователем недр условий, установленных лицензией (при продлении срока действия лицензии);
2) поступление заявления на внесение изменений в лицензию после истечения сроков проведения работ, установленных лицензией, - в части перенесения сроков выполнения основных видов работ, установленных лицензией;
3) отсутствие обоснования внесения изменений в лицензию, предусмотренного подпунктом 4 пункта 59 настоящего Порядка;
4) заявитель представил о себе неверные сведения;
5) наличие задолженности владельца лицензии по уплате налогов и иных обязательных платежей;
6) отсутствие факта уплаты государственной пошлины за продление срока действия лицензии (в случае внесения изменений, касающихся продления срока действия лицензии).
Согласно пункту 71 Порядка № 380-пп в случае принятия министерством решения об отказе во внесении изменений в лицензию в течение 7 рабочих дней со дня принятия такого решения заявителю направляется уведомление об отказе во внесении изменений в лицензию с указанием причин такого отказа.
В данном случае министерство в обоснование отказа во внесении изменений в лицензию указывает на невыполнение пользователем недр условий, установленных лицензией (подпункт 1 пункта 70 Порядка № 380-пп).
При этом, исходя из пункта 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией «Изменения в проект разработки и рекультивации Северного участка Октябрьского валунно-гравийно-песчаного месторождения в Вышневолоцком районе Тверской области для ООО «Старатель и Ко», утвержденный приказом от 04.04.2023 № 35-кв (приложение 1.1), промышленные запасы (без учета потерь) составили – 22 185,99 тыс. м3. Расчетный срок разработки промышленных запасов – 44,57 лет в соответствии с проектом разработки.
Таким образом, расчетный срок разработки промышленных запасов не истек, что не отрицается подателем жалобы.
В данном случае обществу вменено в вину нарушение подпункта 6.2 раздела 6 условий лицензии, которое выразилось в непредставлении ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным, в министерство информационных отчетов: со сведениями по платежам и налогам при пользовании недрами; о
видах геологоразведочных и горных работ; о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2022 и 2023 годы.
При этом, как подтвердил представитель министерства в судебном заседании апелляционной инстанции, конкретных форм вышеперечисленных отчетов ни действующим законодательством ни уполномоченными органами
не утверждено.
Таким образом, в каком именно виде недропользователем должна представляться отчетность, предусмотренная подпунктом 6.2 раздела 6 условий лицензии (в редакции изменений), ни нормами действующего законодательства, ни условиями лицензии не регламентировано.
Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается подателем жалобы, обществом в министерство фактически представлена ежегодная отчетность по Северному участку месторождения «Октябрьское» (в том числе по налоговым платежам, по видам геологоразведочных и горных работ, мониторингу окружающей среды)
за 2022 и 2023 годы.
Кроме того, справкой налогового органа от 04.07.2024 № 331369 (приложение 9 к заявлению общества об оспаривании решения министерства) подтверждается отсутствие у заявителя задолженности по налоговым платежам.
Во исполнение подпункта 6.2 раздела 6 лицензионных условий
ООО «Старатель и Ко» направило в министерство отчет о маркшейдерском обследовании участок недр «Октябрьский» по лицензии серии ТВЕ № 56706 ТЭ от 19.03.2004, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «География» (Великий Новгород).
При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, требование ответчика об обязательном предоставлении отчета о проведении маркшейдерских работ за 2023 год министерством нормативно не обосновано, кроме того, противоречит лицензионным условиям.
Так, согласно подпунктам «г» и «л» пункта 4.2 лицензионных условий недропользователь должен обеспечить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых, ведение маркшейдерской документации.
Однако маркшейдерская документация в состав обязательно и периодически предоставляемой в министерство отчетности, предусмотренной подпунктом 6.2 пункта 6 условий лицензии, не входит, поскольку в силу подпункта «б» пункта 4.6 лицензионных условий горно-маркшейдерская документация сдается в министерство по истечении срока действия лицензии или досрочном прекращении права пользования участком недр, а также на основании пункта 6.1 лицензионных условий предоставляется министерству по его требованию.
Согласно пункту 6.3 министерство по взаимной договоренности с недропользователем может определить формы, содержание и периодичность дополнительной отчетности.
Однако, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, в отношении маркшейдерской документации таких соглашений между
ООО «Старатель и Ко» министерством не заключалось.
Таким образом, во исполнение требований лицензии общество должно вести маркшейдерский учет, составлять соответствующую документацию и предоставлять ее министерству только по отдельному запросу.
Также как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается апеллянтом, обществом ежегодно представляются в министерство отчеты по формам 5-гр, 70-тп, 71-тп, в пояснительной записке к которым дается развернутая информация о видах и объемах произведенных горных работ в отчетный год.
Относительно доводов апеллянта о непредставлении обществом информационного отчета со сведениями о видах геологоразведочных и горных работ, апелляционная коллегия также отмечает, что форма и состав сведений названного отчета каким-либо нормативным актом и министерством
не определены и не утверждены.
В свою очередь, как видно из материалов дела, сведения о видах геологоразведочных и горных работ на месторождении за 2022 и 2023 годы были представлены ООО «Старатель и Ко» в министерство в форме пояснительной записки к отчетному балансу 5-гр, 70-тп (за 2023 год такие отчеты зарегистрированы в министерстве 05.02.2024 за входящим номером 1518, за 2022 год – отчеты зарегистрированы в министерстве 25.01.2023 за входящим номером 1046).
В данных пояснительных записках приводятся сведения о проведенной обществом в 2014 году ревизии запасов с целью определения добытого материала и подсчета оставшихся балансовых запасов полезного ископаемого (это в части геологоразведочных работ), о видах горных работ: указано на проведение в каждом году добычных и вскрышных работ, их объеме.
Более детальная информация о видах и объемах горных работ приведена в табличной форме в самих отчетах 5-гр, 70-тп и 71-тп.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие нормативно утвержденных форм отчетов, перечисленных в подпункте 6.2 раздела 6 лицензионных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество фактически представило в министерство сведения о видах горных работ.
Кроме того, как видно из материалов дела, маркшейдерская служба общества ежеквартально составляет установленную законодательством маркшейдерскую документацию (журнал учета состояния опорной маркшейдерской сети, картограммы расположения маркшейдерских планов, заполняются книги учета объемов горных разработок, учета опасных зон, горных выработок, составляются чертежи, отражающие геологическое строение месторождения).
Помимо изложенного, судом учтено и подателем жалобы не отрицается, что обществом в министерство представлены отчеты об организации и о
результатах осуществления производственного экологического контроля (от 19.03.2024 № 4071, от 21.03.2023 № 4133).
Доказательства направления в адрес министерства журналов экологического мониторинга и отчетов о результатах мониторинга окружающей среды рамках выполнения условий пользования недрами к лицензии на право пользования недрами представлены обществом в материалы дела.
Следует учесть, что Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –
Постановление № 21) обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Ни в оспариваемом решении, ни в ходе рассмотрения дела министерство не обосновало, в каком именно виде (по какой форме) общество должно было представить в адрес ответчика отчетность за 2022 и 2023 годы, предусмотренную в подпункте 6.2 раздела 6 условий лицензии.
При таких обстоятельствах отказ обществу в продлении срока действия лицензии по мотиву нарушения обществом подпункта 6.2 пункта 6 лицензионных условий неправомерен, поскольку нарушения данного подпункта обществом в данном случае фактически не допущено, так как формы такой отчетности нормативно не утверждены.
Иного апеллянтом не доказано и документально не подтверждено.
В апелляционной жалобе министерство последовательно настаивает на том, что в качестве нарушения подпункта «б» пункта 4.1 раздела 4 лицензионных условий следует рассматривать тот факт, что общество не выполнило в 2022 году корректировку, то есть внесение изменений в технический проект разработки и рекультивации месторождения, в соответствии с которым план развития горных работ на 2021 год согласован Ростехнадзором (протокол от 18.01.2021 № 95/опи) с условием выполнения недропользователем корректировки проектной документации «Проект разработки и рекультивации Северного участка Октябрьского месторождения в Вышневолоцком районе Тверской области в течение 2021 года (министерство указывает, что общество выполнило корректировку проекта разработки и рекультивации Северного участка Октябрьского месторождения только
в 2023 году, с 2021 по 2023 год недропользователь не обращался в министерство с заявлением о согласовании корректировки технического проекта).
Вместе с тем, как верно указано заявителем, требование иметь утвержденный технический проект разработки и рекультивации месторождения и требование выполнить корректировку этого технического проекта различны по своему содержанию.
При этом, как видно из материалов дела, план развития горных работ на 2021 год согласован в Центральном управлении Ростехнадзора (протокол от 18.01.2021 № 95/опи).
Письмом от 29.01.2021 № 12 общество уведомило министерство о согласовании Центральным управлением Ростехнадзора плана развития горных работ на 2021 год по Северному участку Октябрьского валунно-гравийно-песчаного месторождения в Вышневолоцком районе Тверской области, которым подтверждается, что балансовые запасы полезного ископаемого по состоянию на 01.01.2021 соответствуют утвержденным приказом министерства от 16.10.2014 № 159-кв, а также то, что движения запасов, то есть добычи полезного ископаемого, за период с 2014 по 01.01.2021 не было.
К административной ответственности за ведение горных работ без технического проекта разработки месторождения или без корректировки технического проекта общество не привлекалось, что подателем жалобы не отрицается.
Таким образом, апеллянтом не доказано нарушение обществом
подпункта «б» пункта 4.1 раздела 4 лицензионных условий.
Ссылка в апелляционной жалобе на факт привлечения ООО «Старатель и Ко» к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ касается других фактических обстоятельств, не связанных с рассматриваемым доводом апелляционной жалобы, поэтому не может быт принята во внимание.
В отношении отраженных в уведомлении от 31.05.2024 № 5593-06 сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером 69:06:0000027:895, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, установлен факт снятия плодородного слоя почвы площадью ориентировочно 28 500 кв. м, проводятся работы по хранению полезного ископаемого песчано-гравийного материала, представитель министерства в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что это обстоятельство не являлось основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии, данная информация указана в уведомлении только для сведения.
Кроме того, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, технической документацией по разработке месторождения, имеющимися в административном деле фото и видеоматериалами не подтверждается, что именно общество осуществляло добычу полезного ископаемого либо пользование недрами в границах указанного ответчиком горного отвода, так как там, где расположена техника, осмотренная должностным лицом министерства во время рейдового мероприятия, запасы месторождения
исчерпаны в период до предоставления лицензии обществу. Кроме того, как указано судом и не отрицается подателем жалобы, из действующей лицензии общества видно, что ранее на данном карьере уже производилась иными лицами производственная деятельность.
Ссылка подателя жалобы на то, что в 2021 году общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение условий на пользование недрами с назначением штрафа в размере 150 000 руб., отклоняется коллегией судей как несостоятельная ввиду следующего.
Действительно, согласно сведениям, размещенным в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в рамках дела
№ А66-3970/2022 обществом оспаривалось постановление министерства от 25.11.2021 № 102/21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
В названном постановлении указано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2022 года по делу № А66-3970/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2022, постановление министерства признано не подлежащим исполнению в части наложения на общество административного штрафа в размере
250 000 руб.
Таким образом, вышеназванное постановление министерства от 25.11.2021 № 102/21 в части штрафа в сумме 150 000 руб. вступило в силу с даты постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А66-3970/2022, то есть с 21.07.2022.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При этом, как видно из материалов дела, с заявлением о внесении изменений в лицензию от 19.03.2004 серии ТВЕ № 56706 ТЭ в части окончания срока действия ООО «Старатель и Ко» обратилось в министерство 24.04.2024.
Оспариваемое в настоящем деле решение министерства № 1584-пи, которым обществу отказано во внесении изменений в лицензию, датировано 23.05.2024.
Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.6 КоАП РФ факт привлечения общества к административной ответственности по части 2
статьи 7.3 КоАП РФ постановлением министерства от 25.11.2021 № 102/21 не
мог служить основанием отказа обществу в продлении срока действия лицензии и не могли на быть учтены ответчиком при принятия оспариваемого решения, поскольку на дату его принятия общество уже не считалось подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.
Доказательств привлечения заявителя к административной ответственности частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий в более поздний период, которые свидетельствовали бы о том, что на дату принятия оспариваемого решения общество считалось подвергнутым административному наказанию по указанной норме Кодекса апеллянтом в материалы дела не представлено и на такие доказательств министерство в уведомлении от 31.05.2024 № 5593-06 не ссылалось.
Таким образом, обществу необоснованно отказано в продлении срока действия лицензии по причине того, что в 2021 году оно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение условий на пользование недрами с назначением штрафа в размере 150 000 руб., поскольку на дату принятия министерством оспариваемого решения общество более не считалось подвергнутым административному наказанию за нарушение условий лицензии.
Отказ министерства во внесении изменений в лицензию по причине того, что в 2022 и 2023 годах обществу объявлено 2 предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в части обязанности иметь согласованный ежегодный план развития горных работ на предстоящий год, также является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Следовательно, вопреки доводам апеллянта, объявление контролируемому лицу предостережения не является привлечением такого лица к ответственности, не свидетельствует о факте совершения им правонарушения, а является лишь профилактическим мероприятием, имеющим цель предупредить совершение правонарушения.
Таким образом, вынесение ответчиком предупреждений не охватывается понятием «невыполнение пользователем недр условий, установленных лицензией» и данные факты не могли являться основанием для отказа обществу во внесении изменений в лицензию в части продления срока ее действия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае министерством не доказано и документально не подтверждено нарушение обществом условий принадлежащей ему лицензии на право пользования недрами от 19.03.2004 серии ТВЕ № 56706 ТЭ как на дату обращения его с заявлением о продлении срока действия этой лицензии, так и на дату принятия министерством оспариваемого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение министерства от 23.05.2024
№ 1584-пи об отказе во внесении изменений в названную лицензию на право пользования недрами не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
Поскольку иных оснований отказа в продлении срока действия лицензии в тексте оспариваемого решения от 23.05.2024 № 1584-пи и уведомления от 31.05.2024 № 5593-06, с которым обществу направлено это решение, министерством не приведено, при рассмотрении дела таких дополнительных оснований министерством не заявлено, тогда как судом первой инстанции установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции правомерно посчитал надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества возложить на министерство обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о внесении изменений в лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56706 ТЭ от 19.03.2004 в части продления срока ее действия до 20.08.2034 в соответствии с поданным заявлением ООО «Старатель и Ко» от 24.04.2024.
Такой способ соответствует закону и характеру допущенного ответчиком нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов общества.
Апелляционная инстанция учитывает тот факт, что мера по восстановлению нарушенного права общества путем повторного рассмотрения его заявления не исключает принятие такого же решения, как и оспариваемое в настоящем деле и признанное недействительным на основании установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Следовательно, такой способ восстановления нарушенных прав не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества.
С учетом вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным оспариваемого решения министерства. Способ устранения допущенного нарушения избран судом с учетом положений статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления № 21.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2025 года по делу № А66-13723/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
ФИО1