АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года
Дело №
А56-72144/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-72144/2024,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 03.07.2024 по делу № 078/01/15-468/2024.
Определением суда первой инстанции от 05.08.2024 заявление принято к производству.
Одновременно с подачей заявления Комитет просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания УФАС.
Определением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2024, в принятии обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер лишает смысла обжалование решения и предписания, поскольку при удовлетворении заявленных требований права Комитета фактически не будут восстановлены, так как после исполнения оспариваемого предписания и расторжения договора восстановление действия расторгнутого договора невозможно в силу требований законодательства.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Согласно оспариваемому предписанию Комитету, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» необходимо в срок до 15.08.2024 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и принять меры по возврату земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу «Парнас» по договору аренды от 21.08.2023 № 17/ЗК-08008, в государственную казну посредством расторжения указанного договора, об исполнении предписания сообщить в Управление в срок до 20.08.2024.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.
Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В данном случае суды учли особую природу спорных правоотношений, содержание и направленность предписания, пришли к выводу, что принятие испрашиваемых Комитетом обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации не может быть признано разумным и обоснованным, о чем привели мотивированные суждения.
Кроме того, следует заметить, что спор уже разрешен по существу, решением суда первой инстанции от 16.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024), обжалованным в суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований Комитета отказано.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-72144/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян