АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-41576/2020

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А32-41576/2020, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 12 480 рублей 02 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.10.2019 по 31.12.2019 и 544 132 рублей 35 копеек с 01.05.2019 по 31.12.2019, 278 306 рублей 22 копеек убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», ООО «Краснодар водоканал».

Решением от 27.02.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 12 480 рублей 02 копейки стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.10.2019 по 31.12.2019, 544 132 рубля 35 копеек с 01.05.2019 по 31.12.2019, 278 306 рублей 22 копейки убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, а также 19 698 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 2888 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 решение от 27.02.2023 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 078 рублей 56 копеек убытков, а также 238 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 2963 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить иск. По мнению заявителя, расчетный способ определения объемов коммунальных ресурсов в случае бездоговорного потребления установлен императивно. Индивидуальные приборы учета в нежилых помещениях не введены в эксплуатацию обществом в спорный период, ответчик не представил в материалы дела акты ввода приборов учета в эксплуатацию истцом. Показания прибора учета, введенного в эксплуатацию ООО «Краснодар водоканал», не могут приниматься обществом для учета объема потребленного ресурса. Представленные предпринимателем договор о монтаже и демонтаже водонагревателей от 01.08.2020, акты выполненных работ по демонтажу водонагревателя от 31.08.2020 не подтверждают наличие водонагревателей в спорный период (с 01.05.2019 по 31.12.2019).

В отзыве предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям общества, выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях № 32 – 37 площадью 73,7 кв. м первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>.

Договор на поставку тепловой энергии истцом и собственником указанных нежилых помещений не заключен.

На почтовый адрес и адрес, по которому выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, направлены письма от 06.11.2019 № ИП-01/5031-08-2972 и ИП-01/5031-08-2973 о необходимости выхода на место и составления акта о бездоговорном потреблении 04.12.2019 в 16 часов 00 минут.

04 декабря 2019 года представители общества составили акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2019 № 99/2019/292437214 названные помещения в спорный период принадлежали на праве собственности предпринимателю.

Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.05.2019 по 31.12.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019, которая составила: отопление – 12 480 рублей 40 копеек, ГВС – 544 132 рубля 35 копеек.

Поскольку ответчик в установленный срок оплату не произвел, предпринимателю начислены убытки в полуторакратном размере стоимости полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, которые составили 278 306 рублей 22 копейки.

Неоплата задолженности и убытков предпринимателем в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, обязанность предпринимателя заключить прямой договор с обществом следует из положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорный период заключенного обществом и предпринимателем договора на поставку тепловой энергии, обязанность заключения которого установлена императивно. При этом оснований для снижения размера бездоговорного потребления суд не установил, поскольку ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера суммы бездоговорного потребления тепловой энергии, не представил надлежащие, достоверные доказательства фактического потребления тепловой энергии в спорном периоде, а также, что такое потребление имело место в меньшем против рассчитанного истцом размере.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств бездоговорного потребления ГВС ответчиком в спорный период.

Суд установил, что предприниматель и ООО «Краснодар водоканал» заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.07.2018 № 12330.

Третье лицо осуществило опломбировку и приняло в эксплуатацию приборы учета как ХВС, так и ГВС в целях расчета объема сточных вод в помещениях ответчика. Пломбирование прибора учета снабжающей организацией исключало возможность влияния абонента на достоверность его показаний.

Наличие в помещении ответчика прибора учета ГВС также подтверждается составленным истцом актом бездоговорного потребления от 04.12.2019 (т. 1, л. д. 23) и приложенными фотоматериалами (т. 1, л. д. 29).

Несмотря на то, что прибор учета ГВС опломбирован и принят в эксплуатацию ООО «Краснодар водоканал», а не обществом, суд апелляционной инстанции счел возможным принять его показания как надлежащие, подтверждающие отсутствие потребления ГВС, поскольку истцом не представлено доказательств возможности потребления ответчиком ГВС, минуя установленный и опломбированный третьим лицом прибор учета, а также доказательств того, что для эксплуатации помещений необходимо количество ГВС в размере ином, нежели зафиксировано указанным прибором учета.

Предприниматель представил паспорт прибора учета ГВС № 437313023 с отметкой о прохождении поверки (т. 1, л. д. 188), акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 03.07.2018 (т. 1, л. д. 187), акт контрольного съема показаний прибора учета от 25.04.2019 (т. 1, л. д. 186), акт проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности показаний от 02.10.2019 (т. 1, л. д. 185), акт снятия контрольных показаний приборов учета от 10.03.2021 (т. 1, л. д. 184).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что показания прибора учета ГВС с 01.05.2019 по 31.12.2019 оставались неизменными и составляли 00003 куб. м, то есть объем полученного ответчиком в спорный период ГВС составил 0 куб. м.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в принадлежащих предпринимателю нежилых помещениях расположена ветеринарная аптека (это также установлено истцом согласно акту от 04.12.2019). Данный вид деятельности не требует потребления ГВС. Душевые кабины, ванны или иные приборы, которые каким-либо образом могли свидетельствовать о потреблении ГВС в большом объеме, в помещениях отсутствуют. Для нужд сотрудников аптеки установлена раковина, для нагрева воды установлен электрический электронагреватель, подключенный к сети холодного водоснабжения. Наличие водонагревателя подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах на основании имеющихся в деле доказательств опровергается довод истца о том, что в отсутствие договора поставки тепловой энергии имело место потребление предпринимателем ГВС. При этом законодательством о теплоснабжении не предусмотрено применение расчетного метода при полном отсутствии потребления коммунального ресурса.

В то же время апелляционный суд отклонил доводы предпринимателя об отсутствии фактического потребления тепловой энергии по причине отсутствия отопительных приборов (помещение оборудовано сплит-системой Lessar, имеющей функцию обогрева воздуха), так как согласно акту осмотра от 05.03.2021, составленного ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», в нежилых помещениях № 32 – 37 под подвесным потолком (армстронг) проходят общедомовые и инженерные коммуникации – трубопроводы ХВС и ГВС, а также централизованного отопления. Трубопроводы ГВС и отопления выполнены из металла и пластика без теплоизоляции (различного диаметра). В силу акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 04.12.2019, составленного обществом, в аптеке не обнаружено отопительных приборов, горизонтальные и вертикальные трубы системы централизованного отопления дома зашиты в короба, нетеплоизолированы, так как короба на ощупь горячие, благодаря чему в помещении тепло. Таким образом, с учетом наличия в помещениях предпринимателя неизолированных труб системы централизованного отопления дома ответчик не опроверг презумпцию отапливаемости помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его неверным, так как общество применило формулу 2 приложения № 2 к Правилам № 354, однако задолженность начислена в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме, а не жилого дома (домовладения).

В данном случае размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 должен определяться по формуле 3.

В спорный период многоквартирный дом № 134 по ул. Селезнева в г. Краснодаре являлся оборудованным общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление, ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года. Расчет третьего лица с истцом за потребленную тепловую энергию на отопление произведен в полном объеме за вычетом стоимости тепловой энергии на отопление, потребленной нежилыми помещениями (вычитаемая группа), в том числе за ноябрь и декабрь 2019 года; вычитаемый объем тепловой энергии на отопление нежилых помещений площадью 147,3 куб. м, принадлежащих предпринимателю, составил 3,24 Гкал на сумму 6719 рублей 04 копейки. Согласно отчету о суточных параметрах теплоснабжения за октябрь 2019 года потребление тепловой энергии на отопление составляет 0,00 Гкал (то есть тепловая энергия на отопление в октябре в многоквартирный дом не поставлялась).

Таким образом, произведенный истцом расчет стоимости отопления на сумму 12 480 рублей фактически вдвое превышает сумму, которую надлежало оплатить ответчику при наличии договора и исполнении им обязательств по оплате стоимости отопления согласно показаниям общедомового прибора учета.

В суд апелляционной инстанции общество представило альтернативный расчет задолженности, согласно которому размер платы за поставленную тепловую энергию за октябрь – декабрь 2019 года составил 6719 рублей 04 копейки. Данный расчет признан верным.

В отношении требований о взыскании убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, апелляционный суд отметил, что истец неправомерно заявил за один и тот же период взаимоисключающие требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и убытков, рассчитываемых как полуторакратный размер стоимости теплоэнергии, теплоносителя, в то время как согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ под убытками понимается только полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученный в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя; одновременное взыскание убытков и отдельно самой стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя положениями Закона № 190-ФЗ не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд признал обоснованными требования общества в размере 10 078 рублей 56 копеек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А32-41576/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Тамахин