Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград дело № А21-13413/2023
«15» декабря 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН<***>)
к АО «ГУОВ» (ОГРН <***>)
о взыскании,
установил:
АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГУОВ» о взыскании 256 411 руб. задолженности (июль 2023 года) и 11 606 руб. 37 коп. пени с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства (по уточнению от 28.11.2023).
Ответчик представил отзыв от 03.11.2023 (считает себя ненадлежащей стороной по делу), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, изложенное в отзыве, суд отклоняет, так как не усматривает на то безусловных оснований по статье 51 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 415700315, в рамках которого истец в июле 2023 года поставил на объекты ответчика электроэнергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжение производилось в отношении объектов «КНС г. Балтийск военный городок 67А» и «Производственное здание ЛОС» по адресу: <...> морской пехоты, в/г 67А. Факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса подтвержден документально.
Довод ответчика о том, что данные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России, судом отклоняется, поскольку это не следует из приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 31.03.2021 № 1009.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 256 411 руб.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Расчет пени на сумму 11 606 руб. 37 коп. по состоянию на 04.12.2023 проверен судом и признан правильным. Факт просрочки ответчиком не оспорен.
Кроме того, истец заявил о начислении неустойки с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, что является его правом (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера законно установленной неустойки судом также не усмотрено; ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности рассчитанных пени последствиям нарушения обязательства.
Расходы истца по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН<***>) задолженность 256 411 руб., пени 11 606 руб. 37 коп. по состоянию на 04.12.2023 и далее, начиная с 05.12.2023 на сумму долга 256 411 руб. до момента ее полной оплаты, исходя из ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, расходы по госпошлине 8 140 руб.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина