ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09.08.2023 Дело № А40-222944/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 09.08.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Стальной» – извещено, представитель не явился,
от Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.11.2022),
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.11.2022),
рассмотрев 02.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальной»
на решение от 07.02.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28.04.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-222944/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальной»
к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании решения,
третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стальной» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 13.07.2022 по делу № 223ФЗ-3/РНП/22.
В качестве третьего лица в деле участвует открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
В отзыве на кассационную жалобу служба возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители службы и ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения жалобы.
Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и ОАО «РЖД», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, в службу поступило обращение ОАО «РЖД» (заказчик) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, участвовавшем в открытом аукционе в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № 1413/ОАЭ-ПКБЦТ/22 на право заключения договора поставки металлопроката.
По результатам проверки изложенных в данном обращении доводов и представленных документов и сведений служба приняла решение от 13.07.2022 по делу № 223ФЗ-3/РНП/22 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.
Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), пришли к выводу о законности включения управлением сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в установленный срок общество, признанное победителем в аукционе, не направило в адрес заказчика подписанный проект договора, протокол разногласий, не предоставило обеспечение исполнения контракта.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-222944/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Е.А. Ананьина
В.В. Кузнецов