Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-120245/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2 (адрес: Россия 460052, Оренбург, Оренбург, ул Просторная 23, КВ 49, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "АтмаИнжиниринг" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ. ВЗЛЕТНАЯ, Д.7, КОРП.1, ЛИТ. А, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 - онлайн

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АтмаИнжиниринг» о взыскании 1 303 000 руб. задолженности, 690 560 руб. неустойки по состоянию на 29 ноября 2024 с последующим ее начислением по день вынесения решения суда.

Ответчик мотивированных возражения, каких-либо ходатайств не направил.

В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания пеней, просил взыскать только фиксированную сумму в размере 690 560 руб. Уточненные требования истец поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили договор на оказание услуг спецтехникой №10 (далее -Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается подписанными актами: - № 50 на сумму 103 700 рублей; - № 56 на сумму 351 050 рублей; № 63 на сумму 284 750 рублей; - № 69 на сумму 792 000 рублей; - № 76 на сумму 802 800 рублей; - № 82 на сумму 921 600 рублей; - № 87 на сумму 979 200 рублей; - № 92 на сумму 459 000 рублей; - № 98 на сумму 576 000 рублей; - № 100 на сумму 360 000 рублей; - № 106 на сумму 324 000 рублей; - № 111 на сумму 748 800 рублей; - № 117 на сумму 450 000 рублей; - № 123 на сумму 162 000 рублей; - № 125 на сумму 396 000 рублей; - № 131 на сумму 216 000 рублей; - № 18 на сумму 288 000 рублей; - № 19 на сумму 216 000 рублей; № 42 на сумму 714 000 рублей; - № 43 на сумму 756 000 рублей; - № 44 на сумму 961 200 рублей; - № 45 на сумму 738 000 рублей; - № 62 на сумму 576 000 рублей; - № 72 на сумму 280 000 рублей; - № 74 на сумму 380 000 рублей; - № 6 на сумму 460 000 рублей.

Также актами №46 от 29.05.2023 г на сумму 432 000 рубля и №54 от 20.07.2023 г. на сумму 369 000 рублей, от подписания которых заказчик уклонился, но оказанные услуги по указанным актам подтверждаются подписанными справками, которые подписывались непосредственно на объекте Заказчика.

Заказчик исполнил свои обязательства частично, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность перед Исполнителем составила 1 303 000 руб.

Гарантийным письмом №168/24 от 28.06.2024 г., Заказчик гарантировал оплатить сформировавшуюся по Договору задолженность в размере 1 303 000 руб. до 15.08.2024 г. включительно, но оплату так и не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг документально подтвержден, принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости услуг не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. Договора, за просрочку оплаты по настоящему Договору Заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ООО «АтмаИнжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 1 303 000 руб. задолженности, 690 560 руб. неустойки, 84 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.