Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 декабря 2023 годаДело № А56-84047/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ОФИС 437, ОГРН: 1132443001778);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, САБИРОВСКАЯ УЛ., Д. 45, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, № 8, ОГРН: 1037825057599);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.07.2023, веб-конференция),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.08.2022 №02/2021-Р-СП-ОПС (далее – Договор): 1507747,95 руб. задолженности, 62251,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 24.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

20.08.2022 истец и ответчик заключили Договор №02/2021-Р-СП-ОПС в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы на объекте «Приповерхностный пункт захоронения твердых радиоактивных отходов 3 и 4 классов (Томская область, городской округ – ЗАТО «Северск», наименование, объем и стоимость которых приведена в расчете договорной цены, сроки выполнения (в т.ч. промежуточные) в приложении №2, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену)».

Цена Договора составляет 1669742,40 руб. (пункт 3.1 Договора), стоимость дополнительных работ – 798946,50 руб.(пункт 3 дополнительного соглашения от 20.10.2022).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора работы должны быть оплачены в течение 30 рабочих дней после документального подтверждения.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 17.10.2022 на 333696 руб., от 12.12.2022 на 77028 руб., от 26.12.2022 на 778500 руб., от 26.12.2022 на 760350 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 441826,05 руб., в связи с чем задолженность по оплате составляет 1507747,95 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 17.05.2023 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 1507747,95 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3 от 17.10.2022 на 333696 руб., от 12.12.2022 на 77028 руб., от 26.12.2022 на 778500 руб., от 26.12.2022 на 760350 руб.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1507747,95 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 62251,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 24.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" 1507747,95 руб. задолженности, 62251,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28700 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.