ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2025 года

Дело №А56-84815/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 29.01.2024);

от ответчиков: 1) не явился, извещен; (не обеспечил подключение к онлайн -заседанию), 2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5422/2025) общества с ограниченной ответственностью «ТК ЭКСИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-84815/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Лента» 2) публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»

3-е лицо: ФИО2

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» (далее – истец) обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»), ФИО2 о взыскании 1 669 489 руб. 32 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения спора судом общей юрисдикции произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего ответчика - публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.07.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 950 030 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 11.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывал, что при принятии судебного акта, суд первой инстанции не учел, что при заключении договора страхования его стороны, внесли изменения в пункт 11.40.2 Правил страхования и установили, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства определяется без учета износа транспортного средства.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте арбитражных дел, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 29.01.2024, заявил отказ от требований, предъявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, согласно платежному поручению № 626 от 24.03.2025 на сумму 952 730 руб.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение от 11.02.2025 по делу № А56-84815/2024 подлежит отмене в связи с принятием отказа от иска, и принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Согласно заявлению об отказе от иска, отказ обоснован добровольным исполнением ответчиком требований искового заявления после обращения истца в суд.

В пункте 26 Постановления № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска.

Учитывая, что материалами дела подтверждается добровольное удовлетворение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» от исковых требований, заявленных к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-84815/2024 отменить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 46 547 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

С.Н. Алексеенко

О.В. Горбачева