АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
26 сентября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-9908/2023
Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 14.05.2021)
к ответчику государственному автономному учреждению Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000)
о взыскании 60 000,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 60 000,00 руб. компенсации, в том числе: 40 000,00 руб. – за нарушение исключительного права на фотографию "Электричка в Москве" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 20 000,00 руб. – в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Электричка в Москве", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.
Определением от 11 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела поступило: от ответчика – отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные объяснения; от истца – ходатайство о приобщении доказательств (материальный носитель (диск CD-R) с видеофиксацией нарушения); возражения на отзыв ответчика.
Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
11 сентября 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 12.09.2023г. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, автором фотографического произведения "Электричка в Москве" и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что государственное автономное учреждение Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье" на своем сайте tverlife.ru разместило фотографию "Электричка в Москве" по адресу https://tverlife.ru/lenta/24-fevraljaizmenitsja-raspisanie-jelektrichek-tver-moskva/.
Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1319914.html. Дата публикации – 07.07.2016г. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".
Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022г. № Б18-04/22.
Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото "Электричка в Москве" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети Интернет.
Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка https://tverlife.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта, а также выписка из реестра Роскомнадзора, согласно которой ответчик является учредителем интернет СМИ – Tverlife.ru ("Тверьлайф.ру"). Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
Кроме того, на фото "Электричка в Москве", опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 указанного Постановления, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 г. № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом Беленького А.А. Документального опровержения в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.
ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления исключительными правами.
В подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил скриншот страницы, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта, а также выписку из реестра Роскомнадзора, согласно которой ответчик является учредителем интернет СМИ – Tverlife.ru ("Тверьлайф.ру"). Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.
Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.
По смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.
В соответствии с пунктом 87 Постановления № 10 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).
Ответчиком не был указан автор произведения и источник его заимствования, а сама фотография была опубликована без информации об авторском праве.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017г. по делу № А40-142345/2015 содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно:
- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
- обязательное указание автора;
- обязательное указание источника заимствования;
- в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Ответчиком при размещении фото не указано имя автора фотографии – ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).
Ответчиком не указана ссылка на автора фото ни в тексте статьи, ни над/под используемым фото.
Ответчиком не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещена фотография.
Как усматривается из материалов дела, фотография была впервые опубликована ее автором ее автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1319914.html. Дата публикации – 07.07.2016г. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".
Ссылка https://bizbi.ru/news/sobytiya/ па kievskom_napravlenii 9 maya budut kursirovat dopolnitelnye elektrichki/, указанная ответчиком, не является надлежащим источником заимствования.
Это обусловлено тем, что, перейдя по ней пользователь не попадет на нужное ему фото "Электричка в Москве", поскольку оно расположено по следующей ссылке: https://macos.livejournal.com/1319914.html, которая и будет являться надлежащим источником цитирования спорного фото.
Статья 10 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года (измененная 28.09.1979г.) указывает, что при цитировании всегда должен быть ясно указан источник.
Таким образом, для надлежащего цитирования фотографии ответчик должен был указать следующие элементы:
- автор фотографии: ФИО2 (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat);
- источник заимствования фотографии: https://macos.livejournal.com/1319914.html.
Данные об источнике заимствования в формате в формате "Фото: bizbi.ru" адресует в целом на новостной портал, в котором огромное количество статей и фотографий, следовательно, перейдя по ней пользователю будет затруднительно найти нужное фото с сайта ответчика.
Закон и судебная практика отличают цитирование от иллюстрирования.
Иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла (данная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022 г. по делу № А75-17731/2021; от 19.10.2022 г. по делу № А40-272714/2021).
Иллюстрирование разрешено лишь в случаях прямо предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации: "использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью".
Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения положений об авторе, содержащихся в других материалах. Статья ответчика не посвящена автору спорного фото или его фотографии. Публикация ответчика не теряет смысла в отсутствие спорного фотоизображения, т.е. фотография использована для усиления воздействия материала ответчика на читателя, а не в качестве цитаты.
Ответчик использовал фотографию ни как правомерную иллюстрацию к своей статье, ни в качестве цитаты.
Таким образом ответчиком не соблюдено ни одного пункта, которые установлены в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации для свободного использования фотографического произведения, соответственно, ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение.
Ответчик заявляет, что спорная фотография находилась и до сих пор находится в общедоступных местах, а также что спорная фотографии стали общедоступными.
Однако сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет, даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Доводы ответчика о недоказанности истцом факта удаления информации об авторском праве именно ответчиком судом также отклоняются, поскольку нарушением признается использование ответчиком фото, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:
- удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
- воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
В случае нарушения положений, предусмотренных пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301.
Нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Кодекса), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;
2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истец, воспользовавшись правом, установленным пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Электричка в Москве" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000,00 руб., а также компенсацию по подпункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Электричка в Москве", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20 000,00 руб.
В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истец указывает, что ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.
Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 , абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.
В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 20 000,00 руб.: 10 000,00 руб. за нарушения в виде использования путем воспроизведения и путем доведения фото до всеобщего сведения и за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000, 00 руб.
Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного автономного учреждения Тверской области "Региональное информационное агентство "Верхневолжье", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.11.2000) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации – 14.05.2021) 20 000,00 руб. компенсации, в т.ч. 10 000,00 руб. – за нарушение исключительного права на фотографию "Электричка в Москве" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 10 000,00 руб. – в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Электричка в Москве", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве; 800,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист подлежит выдаче на основании заявления взыскателя в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Истомина