Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 августа 2023 года Дело №А76-15609/2023
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о привлечении ФИО1, г.Челябинск, к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при неявке лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 22 по Челябинской области 22.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 заявление принято к производству, очередное судебное заседание назначено на 04.08.2023, объявлен перерыв до 11.08.2023.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела отзыв на заявление не представило.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Постановлением Правительства «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29.05.2004 г. № 257, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее -Инспекция) состоит общество с ограниченной ответственностью «Флагман-СК» ИНН <***> (ОГРН <***>), в качестве юридического лица зарегистрировано 17.09.2000, адрес места нахождения: 456880, <...>, основной вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (код ОКВЭД 16.23.1).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное производственное внедренческое предприятие» (далее - Кредитор) возбуждено производство по делу № А76-13086/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флагман-СК».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2021 по делу № А76-13086/2021 заявление Кредитора признано обоснованным, ООО «Флагман-СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»,
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу №. А76-13086/2021 ООО «Флагман-СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
Требования налогового органа в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области включены в реестр требований кредиторов ООО «Флагман-СК» на общую сумму в размере 47 791,27 руб., в том числе основной долг- 35 874,87 руб. (определения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13086/2021 от 17.11.2021, 01.06.2022). . -
Как следует из сведений ЕГРЮЛ, материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А76-130861/2021, единственным участником и руководителем (до даты введения конкурсного производства) ООО «Флагман-СК» являлся ФИО1 ИНН <***>.
13.01.2022 конкурсный управляющий ООО «Флагман-СК» ФИО2 в рамках дела № А76-13086/2021 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности обязательствам должника.
По результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего удовлетворено, определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 по делу № А76-13086/2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Флагман-СК», с него в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 5 644 986 руб. 64 коп. Определение суда вступило в законную силу 21.06.2022.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2022 по делу № А76-13086/2021 произведена процессуальная замена - ООО «Флагман-СК» в части взыскания с ФИО1 сумм субсидиарной ответственности в размере 47 791,27 руб. заменено на Межрайонную ЙФНС России № 22 по Челябинской области.
Налоговым органом получен исполнительный лист ФС № 038195153, который 20.01.2023 направлен в органы РОСП для принудительного исполнения.
01.02.2023 Центральным РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в целях взыскания сумм субсидиарной ответственности в пользу Инспекции возбуждено исполнительное производство № 15547/23/74031-ИП.
Денежные средства в счет погашения задолженности налоговому органу не поступали.
Таким образом, в добровольном порядке судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Флагман-СК» исполнен не был, в рамках исполнительного производства требования налогового органа не удовлетворены.
В связи с наличием признаков неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и неуплатой суммы задолженности в добровольном порядке 16.05.2023 Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно статье 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях» судам разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительномнепрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса, является длящимся.
Исполнительное производство в отношений ФИО1 о взыскании задолженности в пользу налогового органа возбуждено 01.02.2023, в связи с чем срок для его добровольного исполнения истек 06.02.2023.
Таким образом, факт неисполнения судебного акта продолжался и стал известен после истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Следовательно, дата обнаружения (совершения) административного правонарушения - 07.02.2023.
По сведениям инспекции и федерального информационного ресурса, ФИО1 имеет в собственности следующее имущество:
-объект недвижимости (квартира по адресу: <...>- А, кв. 7) ' _• . . .
- легковой автомобиль Шкода Супер Б, 2008 года выпуска.
Также, согласно общедоступным источникам информации ФИО1 является руководителем (участником) в следующих организациях:
- ООО «Флагман-КЗГ» ИНН <***> - генеральный директор и единственный участник;
- ООО «СКИФ» ИНН <***> – директор и единственный участник;
- ООО «ЗСО» ИНН <***> -директор и единственный участник;
- ООО «АТЕКС» ИНН <***> - директор и единственный участник.
Таким образом, по мнению Инспекции, ФИО1 с даты вынесенияопределения Арбитражного суда о привлечении к субсидиарной ответственности по настоящее время, имея возможность, так как владеет недвижимым имуществом, автотранспортным средством, а также является руководителем (участником) юридических лиц, должен был и мог произвести погашение требования налогового органа, однако, не погасил задолженность. Сведений о наличии у ФИО1 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в Инспекцию не представлено.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений статьи 65, частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая также и тот факт, что административное преследование возбуждено против физического лица, именно административный орган должен представить суду в целях привлечения физического лица к административной ответственности судебным актом, доказательства наличия у лица объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности.
При этом сам по себе факт неисполнения указанным физическим лицом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, Инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.
О факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.
Факт наличия (или отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.
Между тем, доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.
Инспекцией не доказано, что в ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у ФИО1 денежных средств и какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также совершение ФИО1 действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения судебного акта.
Согласно данным с официального сайта ФССП России на 17.05.2023 в отношении ФИО1 возбуждено более 10 исполнительных производств, одно из исполнительных производств окончено 26.02.2023 в связи с отсутствием у должника имущества.
Также установлено, что по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное производственно-внедренческое предприятие» от 26.12.2022 в отношении ФИО1 определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по делу № А76-42824/2022 возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 03.04.2023 заявление кредитора признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения, в том числе вины, в действиях (бездействии) ФИО1
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекцией не доказана.
Руководствуясь ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области о привлечении ФИО1, г.Челябинск, к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В. Потехина