ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09.10.2025
Дело № А40-29664/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от акционерного общества "Банк Русский Стандарт": ФИО1 по доверенности от 30.05.2025, ФИО2 по доверенности от 12.12.2024;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-29664/2025 по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (далее - заявитель, Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - Управление, административный орган) от 29.01.2025 № 2/25/62000-АП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Административный орган представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как установлено судами, постановлением от 29.01.2025 № 2/25/62000-АП Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Изложенное послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении, которое является неустранимым.
Как указал суд, протокол составлен, а также дело об административном правонарушении от 15.01.2025 № 2/25/62000-АП рассмотрено в отсутствии законного представителя общества. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно с достоверностью установить факт направления уведомления (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес общества.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления и признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что по результатам контрольно-надзорного мероприятия № 62240551000216237986 административным органом принято решение о возбуждении двух дел об административных правонарушениях, составлено два протокола - 1/25/62000-АП и 2/25/62000-АП, вынесено два постановления о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо противоречит части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А40-29664/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи В.А. Корниенко
Ю.С. Петропавловская