Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 июня 2025 годаДело № А56-31938/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВОЛЮТ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 95 260,00 руб. ущерба в порядке регресса, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Револют» о взыскании в порядке регресса 95 260 рублей ущерба в связи с повреждением при дорожно-транспортном происшествии автомобиля Subaru BRZ, государственный регистрационный знак О927РК125RUS.

Иск предъявлен в связи с тем, что согласно европротоколу ДТП произошло по вине водителя Кондратенка С.Г., управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак Р827ЕН198. Ответчик по требованию истца не представил автомобиль для осмотра.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 16.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

01.10.2024 в результате ДТП автомобиль Subaru BRZ, государственный регистрационный знак О927РК125RUS, получил технические повреждения в результате столкновения с принадлежащим ответчику транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротоколу) водитель ФИО1 нарушил Правила Дорожного Движения.

Владелец автомобиля Subaru BRZ, государственный регистрационный знак О927РК125RUS,обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», которая признала случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере 95 260 рублей.

По требованию АО «СОГАЗ» СПАО «Ингосстрах» как страховщик виновника компенсировал выплаченное страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Между тем, в исковом заявлении не указано, когда ответчику было направлено требование представить автомобиль для осмотра.

Необходимость осмотра автомобиля истец мотивирует тем, что это необходимо для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба.

Между тем предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.

Таким образом, непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, в данном случае не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.