Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-90/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 13.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.Е.) по делу № А75-90/2023 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 07.09.2022 № 086/06/23-1383/2022.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» (628606, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Медилюкс» (115230, <...>, помещение Х, этаж 3, комната 36А, ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (119435, <...>, эт/пом/ком 1/I/2, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кашляева Ю.В.) в заседании приняла участие представитель Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Нижневартовского городского суда (судья Макиев А.Д.) в заседании приняла участие представитель бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» – ФИО3 по доверенности от 26.01.2023.

Суд

установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.09.2022 № 086/06/23-1383/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский окружной клинический перинатальный центр» (далее – учреждение, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Медилюкс» (далее – ООО «Медилюкс»), акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, при описании объекта закупки были допущены нарушения действующего законодательства о закупках; каталогом товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) предусмотрен код, отвечающий потребностям учреждения; установление заказчиком дополнительных характеристик товара в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку в извещении установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878).

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и департамент просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 департаментом в интересах учреждения в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0187200001722001006 о проведении электронного аукциона на поставку инкубаторов для новорожденных (интенсивная модель).

В техническом задании заказчиком были установлены следующие требования к объекту закупки: прибор представляет собой гибридную систему, имеющую функции инкубатора и открытой системы с инфракрасным обогревателем; наличие синхронизированного электронного управления источниками тепла, связанное с положением колпака инкубатора; электропривод изменения высоты прибора, функция трансформации открытой реанимационной системы в инкубатор; колпак инкубатора специальной формы со скошенными углами для удобной визуализации за ребенком; двойные боковые стенки-панели или электронная двойная стенка; одноконтактные дверцы для доступа к ребенку; порты-отверстия с уплотнителями для подведения трубок и инфузионных систем; возможность выдвижения матраса в обе стороны; предварительный прогрев матраса без сигнала тревоги; матрас распределяющий давление тела ребенка, из низкокондуктивных материалов – противопролежневый, антистатический, дезинфицируемый или матрас с подогревом; встроенный подкассетник для проведения рентгенографии, выдвигаемый в обе стороны; функция автоматического расчета термонейтральной среды (введение данных о пациенте: вес при рождении, гестационный возраст, возраст после рождения для подбора температурного режима в инкубаторе для конкретного ребенка); мониторируемые параметры: температура воздуха инкубатора, температуры пациента (с двух кожных термодатчиков), уровень влажности, вес пациента; максимальный период отображения тренда по температуре воздуха инкубатора, температуре пациента (с двух кожных термодатчиков), уровню влажности; система сервоувлажнения (встроенный сервоувлажнитель, наружный съемный водный резервуар); встроенные электронные весы; диапазон измерения массы, грамм; мобильное основание с регулировкой высоты (электрический лифт); функция компенсации тепловых потерь пациента; три боковые панели откидываются для полного доступа к ребенку; функция «тепловой завесы» при открывании двух боковых дверец инкубатора; максимальный уровень шума в колпаке инкубатора; разноуровневая, регулируемая по интенсивности звуковая сигнализация и другие; в извещении о проведении электронного аукциона заказчиком использован код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 32.50.21.160.

Не согласившись с положениями аукционной документации, ООО «Медилюкс» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и департамента.

Решением от 07.10.2022 № 086/06/23-1383/2022 управление признало жалобу обоснованной; заказчика и департамент – нарушившими требования части 6 статьи 23 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), подпункта «а» пункта 5 Правил использования КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны учреждения и департамента нарушений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, поскольку указанные в техническом задании характеристики товара обусловлены потребностями заказчика.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Формирование и ведение в Единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в ЕИС КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 Правил, КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 5 Правил заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (подпункт «а»).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 7 Правил).

Признавая заказчика и департамент нарушившими требования части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 5 Правил, управление исходило из того, что в настоящее время КТРУ содержит 2 записи «Инкубатор для новорожденных стандартный» с кодами 32.50.21.160-00000003 и 32.50.21.160-00000004, которые и должны были быть применены при проведении спорной закупки.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заказчик является учреждением, в котором оказывается специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь новорожденным с массой тела от 500 грамм (или менее 500 грамм при многоплодной беременности).

В соответствии с приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» новорожденным при наличии состояний, которые требуют проведения первичной реанимации или интенсивной терапии, такая помощь осуществляется в объеме, необходимом для полной стабилизации состояния ребенка, включая аппаратную искусственную вентиляцию легких, в том числе с использованием инкубаторов. Стандарт оснащения отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных (Приложение № 6 к указанному Порядку) предусматривает оснащение отделения инкубатором для новорожденных (стандартная модель) и инкубатором для новорожденных (интенсивная модель).

В рамках спорной закупки к приобретению планировались инкубаторы для новорожденных (интенсивная модель); определенные заказчиком требования к характеристикам товара были обусловлены потребностью учреждения по оказанию более качественной медицинской помощи в том числе для жизнедеятельности новорожденных и недоношенных детей; характеристикам товара, установленным в техническом задании, позиции КТРУ с кодами 32.50.21.160-00000003, 32.50.21.160-00000004 не позволяли обеспечить поставку товара в полной мере соответствующей потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, либо были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения и департамента нарушений законодательства в сфере закупок, в связи с чем удовлетворили заявленное требование, признав решение антимонопольного органа недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-90/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО4

СудьиО.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева