АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11522/2023
г. Казань Дело № А12-27726/2022
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023
по делу № А12-27726/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПОИСК» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании суммы излишне взысканной неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 15.03.2022 № 220210 оплаты услуг поставщику в размере фиксированной суммы – 170 931,43 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6128 рублей и суммы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 с учреждения в пользу общества взыскана сумма излишне взысканной неустойки за просрочку поставки в размере 170 931,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6128 рублей и сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), поскольку мораторий в рассматриваемом случае применению не подлежит.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 15.03.2022 № 220210 (далее - контракт) на поставку средств индивидуальной защиты (халат изолирующий, одноразового использования, далее - товар).
В соответствии с пунктом 5.3. контракта поставщик обязан поставить товар на сумму 4 327 378,02 рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения контракта, то есть до 22.03.2022.
Фактически товар на сумму 4 327 378,02 рублей в установленный срок не был поставлен.
В связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту, решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2022, вступившим в силу 05.09.2022, контракт расторгнут.
По условиям пункта 10.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с названным пунктом контракта ответчиком истцу начислена пеня в размере 180 668,03 рублей. Согласно расчету пени, срок поставки товара по контракту 22.03.2022, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 05.09.2022, период просрочки 167 дней.
Не согласившись с суммой начисленной неустойки, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению истца, ответчиком не учтено действие Постановления № 497, в связи с чем общество признает только неустойку, начисленную за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 9736,60 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На основании пункта 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Мораторий, установленный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).
Для признания распространения моратория имеет значение именно момент возникновения обязанности по поставки товара в данном случае.
В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела и установлено судами, обязанность по поставке товара возникла у общества до 22.03.2022, то есть до введения моратория.
Ввиду неисполнения обязательств, поставщик находился в просрочке и у покупателя имелось право на взыскание пеней за просрочку поставки начиная со дня, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 10.9 контракта).
Учитывая вышеизложенное, общество имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным отношениям Постановление № 497 и отказали во взыскании с общества пени, начисленной за период действия моратория.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А12-27726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин