ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-19871/2025
г. Москва Дело № А40-257012/2024
28 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодровой Е.В.
судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КАМАРА И К"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-257012/24
по иску ООО "МОНОЛИТПРОЕКТ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "КАМАРА И К"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камара и К» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 457 059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 092 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права; процессуальное нарушение при рассмотрении дела; недостаточную оценку представленных доказательств; нарушение принципа равенства сторон.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 12.08.2024 ООО «МонолитПроект» (истец) ошибочно перечислило ООО «Камара и К» (ответчик) денежные средства в размере 2 457 059 руб., что подтверждается платежным поручением № 489.
Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 2 457 059 руб.
18.09.2024 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости возврата денежных средств.
03.10.2024 и 16.10.2024 истец повторно направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием возврата денежных средств, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Доказательств заключения договора, выполнения работ/оказания услуг на спорную сумму или возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств в размере 2 457 059 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 21.10.2024 в размере 42 092 руб. 24 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 22.10.2024.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов проверен, признан верным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.
Ответчик ссылается, что в платежном поручение было указано назначение платежа, а именно «Частичная оплата аванса по сч. № 71 от 09.08.24 за СМР по дог№ Ск-св-4/07-24 от 09.08.24 за ООО «АЗЕРИТ» ИНН <***>, в сч. вз. по дог. МДГП-К4 от 01.01.22. В том числе НДС 20% - 409509.83 рублей.».
Однако истец после проведения ошибочного платежа направлял в адрес ответчика письмо «О возврате денежных средств» № 47-86-458 от 18.09.24 и Досудебную претензию № 47-86-481 от 03.10.24г.
В досудебной претензии был указан факт изменения назначения платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 489 от 12.08.2024». Ответ на претензию от ответчика получен не был.
Действующим законодательством порядок внесения изменений в платежные документы не урегулирован, следовательно, участники хозяйственных операций вправе самостоятельно определить порядок внесения изменений и уточнений назначения платежа в платежных документах. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Лицу, совершившему безналичный платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не предоставил отзыв на исковое заявление.
Ответчик ссылается на неправильно применение норм материального права,
Между истцом и ответчиком не было договорных и иных правоотношений, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса;
Также ответчик ссылается на процессуальное нарушение при рассмотрении дела.
Данный довод ответчика не обоснован, так как принятый судебный акт не влияет на права или обязанности ООО «Азерит».
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Азерит» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.
Ответчик также указал на недостаточную оценку представленных доказательств.
Однако суд первой инстанции исходил из представленных сторонами доказательств. Ввиду игнорирования ответчиком предоставления отзыва, считаю данный довод необоснованным.
Ссылка ответчика на нарушение принципа равенства сторон в процессе, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика была возможность предоставить доказательства в суд первой инстанции, однако ответчик этого не сделал.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-257012/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: Е.М. Новикова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.