АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«24» апреля 2025 года Дело № А53-48736/24

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт, выписка);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2024 № 70,

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» о взыскании задолженности по оплате товара по УПД № ТД241113002 от 13.11.2024 на сумму 1 413 646,50 руб. по договору поставки № ТСЗ-1111 от 11.11.2024, почтовых расходов в размере 190 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Сталь Тендер» (поставщик) и ООО «Тимашевский сахарный завод» (покупатель) был заключен договор поставки № ТСЗ-1111 от 11.11.2024.

Согласно договору, 13.11.2024 в адрес ответчика была осуществлена поставка продукции по УПД № ТД241113002 на сумму 1 413 646,50 руб., товар был принят на основании товарно-транспортной накладной от 13.11.2024.

Согласно п. 3 приложения № 1 (спецификация) к Договору поставки № ТСЗ-1111 от 11.11.2024г., оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемки товара.

Однако ответчик принятый товар не оплатил, в связи с чем, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» с претензионным письмом.

Отсутствие финансового ответа на претензионное письмо послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком приведены доводы о том, что поставленный на основании спорной УПД товар не соответствовал фактическому весу, указанному в сопроводительных документах. Вывяленная недостача составила 577 кг.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, оттиски печатей (при их наличии).

В обоснование заявленных требований истец представил суду подписанные без замечаний УПД № ТД241113002 на сумму 1 413 646,50 руб. и товарно-транспортную накладную от 13.11.2024.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В обоснование доводов о несоответствии количества поставленного товара ответчик указывает на пункт 4.5 договора, согласно которому после доставки товара покупателю он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней осмотреть товар, проверить его на предмет соответствия наименования, ассортимента, количества и качества условиям договора, спецификации. Вместе с тем, ответчик не учитывает, что в этот срок входит и подписание товарной накладной после проверки количества, качества и ассортимента, что и было сделано ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.6.2 право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания покупателем УПД на складе покупателя.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта недостачи товара (журнал учета транспорта, журнал учета транспортных пропусков), поскольку указанные документы являются внутренними документами ответчика.

Акт от 15.11.2024, составленный в одностороннем порядке, не может являться доказательством несоответствия количества товара.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что у лица, подписавшего УПД, не было соответствующих полномочий. В судебном заседании судом были обозрены УПД за предыдущие периоды, где ФИО4 также принимала товар и каких-либо возражений сторона ответчика не заявляла.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что товар передан истцом обществу по универсальному передаточному документу от 13.11.2024 № ТД241113002 и принят последним без каких-либо замечаний; покупателем не соблюден предусмотренный договором порядок приемки товара по количеству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта недопоставки товара.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 413 646,50 руб., почтовые расходы в размере 190 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 409 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гафиулина