Решение по делу № А60-72508/2022 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 июля 2023 года Дело № А60-72508/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Гараевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО УК «ИНЖЭК» (ИНН:<***>)

о взыскании 141 360 руб. 00 коп.

третьи лица:

- ООО «ВИРА» (ИНН: <***>, КПП: 667001001620041, юридический адрес: <...>,);

- Союз «Уральское Объединение Строителей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 620109, <...>);

- СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" в Свердловской области: 620142, <...>);

- ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 620144, <...>. Кв. 97).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2023, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика (Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (ООО УК «ИНЖЭК»): ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица (ИП ФИО1): ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО «ВИРА»: ФИО5, представитель по доверенности от 19.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "МЕДИАНА" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 141 360 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признаёт, по мотивам, изложенным в данном отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ВИРА», Союз «Уральское Объединение Строителей», СПАО «Ингосстрах».

От ООО УК «ИНЖЭК» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц ООО УК «ИНЖЭК», ИП ФИО1

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВИРА», Союз «Уральское Объединение Строителей», СПАО «Ингосстрах», ООО УК «ИНЖЭК», ИП ФИО1, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением суда от 09 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 17 апреля 2023 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций. Приобщено к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «ИНЖЭК».

Суд, в порядке ст. 46 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство истца.

Определением суда от 22 апреля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05 июня 2023 года от ответчика ООО УК «ИНЖЭК» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница №40». Ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика ООО УК «ИНЖЭК» поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО «Медиана» товарные накладные на отгрузку материальных ценностей за период с 28.12.2021 по 05.06.2023. Ходатайство принято к рассмотрению.

От третьего лица СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыва – приобщено к материалам дела.

Определением суда от 11 июня 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 05 июля 2023 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика и третьих лиц, с дополнительными документами. Возражения на отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на иск. Приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница №40», отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного лица, не имеется.

Ходатайства об истребовании доказательств суд отклоняет, как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 в 16.00ч. произошел залив квартиры № 3 расположенной по адресу: <...> принадлежащей в равных долях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В момент залива в указанной квартире находилось имущество, принадлежащее ООО «Медиана» (медицинские материалы: наборы для вакуумной терапии, перчатки смотровые, контейнеры дренажные) общей стоимостью 664 792,80 руб. (согласно экспертному заключению № 07-02-2022 от 07.02.2022 выполненному ООО «Росоценка»).

Собственники квартиры № 3 по ул. Майкопская, 24 обратились в мировой суд (судебный участок № 4 Железнодорожного судебного района) с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Стрела плюс», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО УК «Инжек» с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 30.09.2022 по делу № 2-2234/2022 частично удовлетворены исковые требования, заявленные к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. В удовлетворении иска заявленного к другим ответчикам отказано.

Из решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 30.09.2022 по делу № 2-2234/2022 следует, что причиной залива явилась разбалансировка муфты на горизонтальной разводке труб общедомовой системы отопления в комнате площадью 10,7 кв.м, разбалансировка связана с ремонтными монтажными работами, проведенными во время капитального ремонта системы отопления дома в сентябре 2021 года.

В результате затопления квартиры № 3 расположенной по адресу: ул. Майкопская, 24 пострадало не только имущество О-вых, но и имущество, принадлежащее ООО «Медиана» на общую сумму 664 792,80 руб. Указанный факт подтверждается актом осмотра от 28.12.2021, составленным с участием работника ООО УК «Инжек», актом осмотра№ 5/64 от 28.01.2022 составленным в ходе проведения осмотра и оценки поврежденного имущества специалистами ООО «Росоценка» с участием представителей ООО «Медиана», ООО УК «Инжек», ООО УК «Стрела Плюс», ООО «Вира» (подлинник акта является частью экспертного заключения № 07-02-2022), экспертным заключением ООО «Росоценка» № 07-02-2022 от 07.02.2022.

Согласно комиссионному акту МДЦБ-000001 от 28.12.2021 комиссией в составе директора и бухгалтера ООО «Медиана» списаны: 500 пар перчаток смотровых стерильных неопудренных текстур, p. L пара № 1 по цене 16.29 руб. за пару; 4 500 пар перчаток смотровых стерильных неопудренных текстур, р. М пара № 1 по цене 16.29 руб. за пару; 350 пар перчаток смотровых стерильных неопудренных текстур, p. S пара № 1 по цене 16.29 руб. за пару, 1 650 пар. Перчаток TOP glove смотр, нестар, латекск неопудрен (8,5 L) по цене 12,01 за пару; 400 пар перчаток Gammex Latex хир. стер, неопудр (7) по цене 42,99 руб. за пару; 400 пар перчаток Gammex Latex хир. стер, неопудр (6,5) S по цене 42,99 руб. за пару. Сумма списания составляет 141 360 (сто сорок одну тысячу триста шестьдесят) рублей.

По мнению истца, причинение ущерба имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с проведением ненадлежащих работ по капитальному ремонту подрядной организацией. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, а также с ООО УК «Инжек» солидарно убытки в размере 141 360 руб.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области иск не признает. В отзыве на иск ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на помещение, в котором произошел залив. Истец не представляет доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении на стороне истца убытков. Также, по мнению ответчика истец не подтвержден размер убытков.

Ответчик ООО УК «Инжек» иск не признаёт, полагает, что действия истца привели к возникновению убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, а также наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация при исполнении обязательств руководствуется, в том числе, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В пункте 5 названных Правил закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истец просит взыскать убытки с ООО УК «Инжек», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области солидарно.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Фондом в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества (далее – капитальный ремонт) в доме, расположенного по адресу: <...> (далее – Дом), в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (далее – Региональная программа), на основании результатов аукционов были привлечены следующие подрядные организации:

1) ООО «ИНЖЭК» для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в Доме (договор от 22.01.2021 № 11/СМР-21);

2) ООО «Вира» для осуществления строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ (договор от 09.04.2021 № 193/СК-21).

Также, 28 января 2021 года ООО УК «ИНЖЭК» (Подрядчик) заключило с ИП ФИО1 (Субподрядчик) договор № 28/01-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (копия прилагается), согласно п. 1.1 которого и Приложению № 1 к которому в обязанности Субподрядчика входило обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, непосредственным исполнителем работ в указанном доме, в результате которых произошёл залив квартиры, является ИП ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 28/01-21 от 28.01.2021г., заключенный между ООО УК «ИНЖЭК» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик), суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих то, что к убыткам на стороне истца привели именно действия ответчиков.

В силу приведенных выше норм фонд капитального ремонта несет ответственность за ущерб, в том числе не являясь непосредственным причинителем вреда перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Истец в судебном заседании пояснил, что ни собственником, ни арендатором затопленного помещения не является.

Поэтому в данном случае региональный фонд является ненадлежащим ответчиком.

Согласно приложению №1 к договору № 28/01-21 от 28.01.2021г., в перечень работ по данному договору, по адресу <...> входили, в том числе, ремонт системы водоотведения, ремонт системы холодного водоснабжения.

При этом, решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 30.09.2022 по делу № 2-2234/2022 установлено, что, причиной залива явилась разбалансировка муфты на горизонтальной разводке труб общедомовой системы отопления в комнате площадью 10,7 кв.м, разбалансировка связана с ремонтными монтажными работами, проведенными во время капитального ремонта системы отопления дома в сентябре 2021 года.

Таким образом, работы по замене системы водоснабжения и водоотведения, в том числе муфты на горизонтальной разводке труб общедомовой системы отопления, проводились непосредственно ИП ФИО1.

Проведение работ непосредственного ИП ФИО1 в судебном заседании также подтвердило ООО УК Инжек, в свою очередь, ИП ФИО1 факт проведения данных работ не опроверг.

Согласно п. 1.2.1 договора № 28/01-21 от 28.01.2021г., субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании ущерба с ответчиков, истцом, при этом, не представлено доказательств того, что к возникновению на стороне истца убытков привели именно действия ответчиков.

Как указано ранее, причиной залива явилась разбалансировка муфты на горизонтальной разводке труб общедомовой системы отопления.

Работы по ремонту системы водоснабжения в указанном помещении производились субподрядчиком - ИП ФИО1. Таким образом, ООО УК ИНЖЭК непосредственным причинителем вреда не является.

Таким образом, истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для установления причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчиков и причиненных истцу ущербу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также, в отношении требований к Региональному фонду суд отмечает следующее.

Нормами ЖК РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена.

Так, согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

При этом, управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба.

С учетом анализа положений абз. 1 п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Таким образом, в случае, если имеется спор о наличии вины, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника.

На составление акта о последствиях залива квартиры от 28.12.2021г. представители регионального оператора не вызывались, акт не подписан региональным оператором.

Таким образом, надлежащих доказательств вины Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко