ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-16175/2025 20 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,
судей: Доржиева Э.П., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2025 года по делу № А19-16175/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Хомутово) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконным решения № 380125400002304 от 17.04.2025,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Чита),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2025,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее –
заинтересованное лицо, Фонд) о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 380125400002304 от 17.04.2025.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).
Решением суда от 15 октября 2025 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что отсутствие подписи руководителя в оригинале трудового договора обусловлено территориальной отделенностью рабочего места работника (г.Чита) от места расположения организации (г.Иркутск) и отсутствием электронного документооборота; фактическое выполнение работником своих трудовых функций (подтверждается табелями учета рабочего времени, кассовыми чеками, отчетами о закрытии смены); наличие вакансии в торговой точке и необходимость срочного возмещения вакантной должности; факт предыдущего трудоустройства ФИО2 у ИП ФИО1 (2011-2022гг. и в 2023 г.), наличие соответствующего опыта работы и отсутствие у нее дисциплинарных взысканий.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.
Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в период с 17.02.2025 по 20.03.2025 в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за проверяемый период с 01.01.2025 по 17.02.2025, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 20.03.2025 № 380125400002302.
17.04.2025 Фондом вынесено решение № 380125400002304, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплаты социального пособия в сумме 123942 руб.
ИП ФИО1 оспорил решение Фонда в судебном порядке.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных
условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.
Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) и Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со
дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.
В силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения; проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователя документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; проводить проверки полноты и достоверности представляемых застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты ему страхового обеспечения.
В соответствии с положениями статьи 4.7. Федерального закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).
Подпунктами 7 и 8 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ установлено право страховщика проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.
Фондом по результатам проведенной проверки полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, сделан вывод о создании ИП ФИО1 искусственной ситуации, направленной на неправомерное назначение и выплату пособия по беременности и родам ФИО2 за счет средств Социального фонда России.
Указанный вывод основан на следующих обстоятельствах:
- ФИО2 принята на работу на должность продавец-консультант незадолго до отпуска по беременности и родам (за 12 календарных дней) на сроке беременности 28 недель;
- согласно трудовому договору от 16.01.2025 № 23/25 и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 16.01.2025 № 95 ФИО2 принята на основное место работы, полную занятость (1 ставка) на должность продавец-консультант, при этом согласно табелям рабочего времени иные продавцы (большинство) работали на 0,5 ставки;
- в документах о приеме на работу имеются несоответствия: в трудовом договоре (пункт 2.1) установлен оклад 22 540 руб., в приказе о приеме на работу оклад 22 440 руб., в документах отсутствует подпись работодателя;
- представленные по требованию страхователем табели учета рабочего времени не содержат разбивки по торговым точкам в городах;
- представленные страхователем листы скупки-продажи по торговой точке 35, <...> за отработанные дни ФИО2: 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 29, 30, 31 января 2025 года, которые не соответствуют табелю учета рабочего времени, а именно: согласно ЭЛН и заявления ФИО2 29, 30, 31 января 2025 она находилась в отпуске по беременности и родам.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции в том, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, вместе с тем по результатам повторного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о недоказанности Фондом преднамеренного трудоустройства ФИО2 в целях получения необоснованного получения средств социального страхования.
Факт выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта с момента заключения трудового договора и до наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
Учитывая сведения, отраженные Фондом о трудовой деятельности ФИО2 в области торговли с 2020 года (ИП ФИО4, продавец-консультант), а также ее трудоустройство у ИП ФИО1 в 2021, 2023 годах в должности продавца-консультанта и осуществление ею работы только в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (на работу именно на указанную торговую точку и принята ФИО2 в 2025 году), суд апелляционной инстанции полагает, что вывод Фонда о нецелесообразности приема на работу ФИО2 не может быть признан обоснованным, поскольку указанный работник имел необходимую квалификацию, опыт работ и состоял ранее в длительных трудовых отношений (с перерывом) со страхователем.
При этом заявитель указывал в своих пояснениях Фонду о том, что кандидатура
ФИО2 была одобрена им ввиду того, что она ранее работала в торговой точке, зарекомендовав себя ответственным, исполнительным и надежным сотрудником.
Доказательств, что по ранее замещаемым ею в связи с осуществлением трудовых функций должностям с выплат заработной платы не исчислены и не уплачены страховые взносы, Фондом не представлено.
Сам по себе факт принятия ФИО2 на работу на должность продавца на полную занятость, в отсутствие доказательств наличия признаков взаимозависимости (к примеру, родственной) между ею и страхователем и (или) установления явно завышенной заработной платы, не соответствующей характеру трудовых функций, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО1
Не учтено Фондом и то, что статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, и действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, в связи с чем прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая сам по себе не может рассматриваться как создание ситуации с целью необоснованного получения средства за счет средств ФСС.
При этом без должного внимания, как Фондом, так и судом первой инстанции оставлен без внимания и оценки довод заявителя о территориальной отдаленности места расположении работодателя (г.Иркутск) и торговой точки, а также места пребывания работника – г.Чита, обусловившей особенности документооборота и приема на работу сотрудников (без личного, очного взаимодействия).
Наличие неточностей в оформлении документов в части указания размера оклада и подача заявления о предоставлении отпуска до открытия листка нетрудоспособности также не свидетельствуют о создании искусственной ситуации, поскольку реальное выполнение трудовой деятельности ФИО2 подтверждено материалами дела, в том числе в период после оформления листа временной нетрудоспособности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фиктивное трудоустройство работника, создание искусственной ситуации с целью получения пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации из обстоятельств дела не усматривается.
В связи с тем, что оспариваемое решение принято при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы (платежные поручения от 11.07.2025 № 520 и от 29.10.2025 № 802) относятся на Фонд социального страхования.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2025 года по делу № А19-16175/2025 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить.
Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 380125400002304 от 17.04.2025 о возмещении излишне понесенных расходов признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20000 рублей.
ПостановЭллеенкитрео внснтаяу паодепти вс ьз даекйоснтнвиутюел ьсниал.у со дня его принятия.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
Дата 12.01.2026 7:19:24
Кому выдана Сидоренко Виталий Анатольевич
округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Будаева
Судьи Э.П. Доржиев
В.А. Сидоренко