АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
27 сентября 2023 года Дело № А53-21705/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21705/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 39 521 руб. пени по муниципальному контракту № 27 от 10.06.2022,
при участии:
от истца – представитель явку не обеспечил,
от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону о взыскании 30 103 руб. пени по муниципальному контракту №27 от 10.06.2022.
Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты выполненных работ.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 39 521 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства ввиду финансовой возможности оплатить неустойку.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен,
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 10.06.2022 заключен муниципальный контракт №27 на выполнение работ по демонтажу (сносу) жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.
Согласно п. 1.4, 2.1 контракта стоимость работ составляет 397 399,36 руб. без НДС; срок выполнения работ со дня передачи объекта и всей необходимой документации в течение 30 календарных дней. Заказчик передаёт объект, а также всю необходимую документацию в течение 2 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта Объект передан 15.06.2022, таким образом, срок выполнения работ не позднее 15.07.2022.
ИП ФИО1 28.06.2022 в полном объеме выполнил работы по контракту, о чем незамедлительно уведомил заказчика, разместив в ЕИС документ о приемке выполненных работ, подписанный усиленной электронной подписью, с приложением акта выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, договор и акт, подтверждающие факт утилизации строительного мусора, журнал производства работ и фотографии объекта.
Кроме того, в соответствии с п. 4.1 контракта направил указанные выше документы цепным письмом с описью вложения в адрес заказчика.
Заказчиком в ЕИС 04.07.2022 размешен отказ в приемке выполненных ИП ФИО1 работ по причине непредставления им полного пакета документов, указанного в п. 1.6, 2.8 муниципального контракта, а именно, акта освидетельствования скрытых работ.
ИП ФИО1 11.07.2022 в ЕИС внес изменения в акт выполненных работ, разместив помимо укачанных выше документов письмо об отсутствии необходимости в составлении и представлении акта освидетельствования скрытых работ, поскольку в ходе выполнения работ скрытых работ не возникло, так как работы по разборке фундаментов в локальном сметном расчете предусмотрены не были.
Данное письмо направлено заказчику также и по средствам почтовой связи.
В соответствии с п. 4.4 контракта, пп. 4 п. 1.2 ч. 13 ст. 94 ФЗ-44 заказчик в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее 08.08.2022, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 4.1 настоящего контракта, осуществляет приемку подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размешает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью липа, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.
Согласно п. 2.7 контракта срок оплаты выполненных подрядчиком работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, срок оплаты - не позднее 17.08.2022.
Однако, заказчик в установленные контрактом сроки оплату за выполненные подрядчиком работы не произвел.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-30065/2022 от 14.11.2022 с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону в пользу ИП ФИО1 было взыскано 397 399,36 руб. задолженности по контракту.
Подрядчиком 20.11.2022 для решения спора в досудебном порядке заказчику направлена претензия. Указанная претензия была получена ответчиком 24.11.2022.
04.08.2023 ответчиком оплачена вышеуказанная задолженность полностью.
Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 18.08.2022 по 03.08.2023 в сумме 39 521 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истец произвел начисление неустойки за период с 18.08.2022 по 03.08.2023, исходя из следующего расчета: 397399,36 (сумма задолженности) *8,5% (ключевая ставка ЦБ РФ на дату оплаты) * 1/300 * 351 (кол-во дней просрочки) =39521 руб. Судом проверен расчет истца и признан арифметическим и методологически верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных по договору работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 39 521 руб. пени по муниципальному контракту № 27 от 10.06.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Запорожко