АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А03-17941/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Буровой А.А. Дружининой Ю.Ф. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» на решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-17941/2022 по заявлению закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 659334, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения. В судебном заседании путем использования систем веб-конференции участвовали представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю – ФИО1 по доверенности от 09.12.2022, от закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» - конкурсный управляющий ФИО2 согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. С у д
установил :
закрытое акционерное общество «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2022 № 12-12/7112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. А03-17941/2022 Решением от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы Общества согласно отзыву. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. Общество являлся плательщиком налога на имущество организаций. Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17640/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 01.03.2022 заявителем представлена уточненная налоговая декларация за 2020 год (корректировка № 2) с суммой налога к уплате в размере 446 166 руб., в которой налог рассчитан исходя из среднегодовой стоимости за неполный налоговый период. По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом занижена налоговая база по налогу на имущество за 2020 год в связи с неотражением в налоговой декларации остаточной стоимости 14-ти объектов недвижимого имущества. По мнению Общества, уплата налога на указанные объекты имущества не предполагается в связи с переводом их из основных средств в долгосрочные активы к продаже; основанием для перевода имущества является признание Общества банкротом, что влечет продажу всего имущества и ликвидацию юридического лица, фактическое несоответствие спорных объектов признакам основных средств, а также принятие конкурсным управляющим 30.12.2021 решения о переводе зданий (объектов недвижимости) заявителя из основных средств в долгосрочные активы к продаже. По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт и принято решение от 10.08.2022 № 12-12/7112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен налог на имущество в сумме 353 063 руб., пени - 79 246,58 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 8 847,99 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ). Решением от 03.11.2022 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без изменения, что явилось А03-17941/2022 основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 23, 45, 373-376, 386, 408 НК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приказом Минфина России от 05.04.2019 № 54н о внесении изменений в приказ Минфина России от 02.07.2002 № 66н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02 (далее – ПБУ 16/02), пришли к выводу, что налогоплательщиком не представлено надлежащее документальное обоснование для перевода имущества из основных средств в долгосрочные активы к продаже, в связи с чем у Общества имеется обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2020 год. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов. Судами верно указано, что из буквального содержания пункта 10.1 ПБУ 16/02 следует, что для перевода имущества из основного средства в долгосрочные активы к продаже организации необходимо: 1) принять решение о продаже; 2) иметь информацию, подтверждающую невозобновление использования имущества. Между тем судами установлено, что в материалах дела отсутствует информация, датируемая 2020 годом, которая свидетельствовала бы о принятии Обществом решений о продаже 14 объектов недвижимого имущества, а также о наличии со стороны налогоплательщика действий, указывающих на реализацию им имущества и невозобновление его использования (в частности, не представлены решения о продаже недвижимого имущества, отсутствует соглашение/договор о продаже имущества, опубликование объявлений о продаже (об объявлении торгов) и т.д.). Как установлено судами, фактически информация о порядке, условиях и сроках реализации спорного имущества налогоплательщика, о проведении торгов, о заключении договоров купли-продажи, о дате прекращения владения на объекты недвижимости датируется 2022 годом (на 1 объект - декабрем 2021 года). При этом представленное Обществом решение от 30.12.2021 о переводе зданий (объектов недвижимости) не является надлежащим доказательством перевода имущества из основных средств в долгосрочные активы к продаже в соответствии с пунктом 10.1 ПБУ 16/02, поскольку оно не имеет ретроспективного действия в отношении прошлых периодов (то есть 2020 года). Налогоплательщик вправе принять решение о продаже и переводе основных средств в долгосрочные активы к продаже только на текущую календарную дату. Соответственно, признан ошибочным довод заявителя относительно даты, с которой имущество квалифицируется как долгосрочные активы к продаже. Довод Общества о том, что признание его банкротом автоматически предполагает продажу всего имущества, а открытие конкурсного производства является А03-17941/2022 принудительной ликвидацией юридического лица, отклонен судами как основание к признанию недействительным оспариваемого ненормативного акта, поскольку признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению им финансово-хозяйственной деятельности и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов) по налогу на имущество, то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу статьи 9 НК РФ. Должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в статье 23 НК РФ, с учетом положений Закона о банкротстве определяется лишь порядок выполнения этих обязанностей. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что у Общества имеется обязанность по уплате налога на имущество за 2020 год, а обжалуемое решение Инспекции является законным и обоснованным. Иное толкование Обществом норм права и иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. В целом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил :
решение от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Г.В. Чапаева Судьи А.А. Бурова Ю.Ф. Дружинина