Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 - 7937/2023
«21»
ноября
2023 года
Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.
рассмотрев заявление АО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконным предостережения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 11.04.2023 №1458/1200-вх,
третье лицо – ООО «Лучший дом в Центральном районе»,
при участии в судебном заседании:
от АО «Янтарьэнергосбыт»: ФИО2, по паспорту и доверенности от 25.08.2023г., ФИО3 по паспорту, доверенности от 25.08.23г., диплому,
от Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области: ФИО4 по удостоверению, доверенности от 27.03.23г., ФИО5 по паспорту, доверенности от 19.09.23г.,
от ООО «Лучший дом в Центральном районе»: Войтович И.С. по паспорту, доверенности от 01.09.23г.,
установил:
АО «Янтарьэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предостережения Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 11.04.2023 №1458/1200-вх., третье лицо ООО «Лучший дом в Центральном районе».
Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.
Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.
Представитель третьего лица, поддерживает позицию заинтересованного лица.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
В Региональный государственный жилищный контроль (надзор) поступило обращение от 09.03.2023 вх.№1200-вх о нарушении обязательных требований жилищного законодательства АО «Янтарьэнергосбыт» по вопросу начисления платы за электрическую энергию собственникам помещений многоквартирного дома №20 по ул.Уральской в г.Калининграде.
По итогам рассмотрения обращения обществу 11.04.2023 выдано предостережение №1458/1200-вх, согласно которому Обществу предложено п роизводить начисление платы за электрическую энергию на индивидуальное потребление собственникам машино-мест в МКД №20 по ул.Уральской в г.Калининграде, а также вычитать данный объем электрической энергии из показаний ОДПУ в МКД., срок принятия 12.06.2023.
Заявитель, полагая, что вышеуказанное предостережение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности.
В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования.
В силу положений статей 197,198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Согласно п.6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с абз.6 п.6 Правил №354 собственники машино-мест не обязаны заключать письменные договоры ресурсоснабжения. Однако, действующее законодательство не содержит запрета на заключения таких договоров.
Как следует из технического паспорта МКД №20 по ул.Уральской в г.Калининграде имеет 86 машино-мест, площадью 13, 8 кв. м каждое. В соответствии с распоряжением комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 24.07.2019 о внесении изменений в распоряжение от 22.11.2016 №50-729-р «о присвоении адресов объектам адресации» указанным встроенным нежилым помещениям (машиноместам) присвоены адреса с 1 по 86.
Согласно сводной экспликации мест общего пользования машино-места не являются местами общего пользования и являются отдельными объектами недвижимости.
Собственниками помещений МКД №20 по ул.Уральской в г.Калининграде принято решение, оформленное протоколами общих собраний от 31.10.2019 и 06.07.2020, о переходе на прямые взаиморасчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, довод Заявителя о том, что в силу отсутствия заключенных письменных договоров плату за коммунальные услуги собственники машино-мест должны вносить управляющей организации, не основан на нормах закона.
Кроме того, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) электрической энергии, введенным в эксплуатацию.
По смыслу действующего правового регулирования, плата за коммунальный ресурс на содержание общего имущества рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД.
Исходя из вышеизложенного, действия АО «Янтарьэнергосбыт» по неначислению платы за электрическую энергию на индивидуальное потребление собственникам машино-мест в указанном выше МКД, а также включение данного объема электрической энергии в показания ОДПУ противоречат действующему законодательству и решению общего собрания собственников помещений МКД, влечет увеличения размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества собственникам помещений МКД.
Таким образом, оспариваемое предостережение соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Заявителя, вынесено Министерством в пределах его компетенции, является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2022 по делу № А21-3068/2022 судом не принимается, поскольку данный судебный акт не имеет в рассматриваемом случае преюдициального значения. Протоколобщего собрания собственников помещений в МКД в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.
Довод заявителя о том, введенное в действие с 01.01.2017 изменение правового режима поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил №354 не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки) отклоняется, поскольку нормы ЖК РФ имеют приоритет по сравнению с Правилами №354. Собственники самостоятельно принимают решение о переходе на прямые взаиморасчеты с ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, оспариваемое заявителем предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя; властно-распорядительных предписаний в отношении заявителя, за его неисполнение не предусмотрена какая-либо ответственность или наступление правовых последствий.
Предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований.
Таким образом, само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права общества, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Янтарьэнергосбыт» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
ФИО1
(подпись, фамилия)