Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-1573/2023

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (адрес: 119017, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 37, этаж/помещ. 2/1, ком./офис 1/143, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании исключения открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (далее – заявитель, ООО «Экосельхозинвест») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконными действия по внесению 29.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2226000660301 об исключении открытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязании, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2226000660301 от 29.12.2022 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему; в обоснование требований указал на то, что ОАО «Колос» является действующим хозяйственным обществом и реальные признаки недействующего юридического лица у него отсутствовали, следовательно, прекращение его правоспособности в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушает права и законные интересы мажоритарного акционера - АО «Дорога»; кроме того отметили, что настаивали, что действия налогового органа носили формальный характер и были совершены без учета наличия в ОАО «Колос» длительного корпоративного конфликта, а также без соблюдения надлежащего временного перерыва между предыдущей и настоящей процедурами исключения ОАО «Колос» из реестра юридических лиц.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения и надлежащее соблюдение административной процедуры исключения ОАО «Колос» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Колос» создано 28.05.2007 путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос». зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2007 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральным директором Общества был избран ФИО3.

16.05.2019 ФИО3 снял с себя полномочия по руководству Общества, подав в налоговый орган заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя как генерального директора

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2020 по делу №А52-145/2020 удовлетворены требования АО «Дорога» об обязании ОАО «Колос» не позднее 70 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения провести внеочередное общее собрание акционеров за отчетный период 2018-2019 годы в заочной форме со следующей повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания.; 2. Определение порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров.; 3. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2018 года.; 4. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2019 года.; 5. Решение вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Колос» управляющей организации ООО «Экосельхозинвест».; 6. Избрание Совета директоров ОАО «Колос».; 7. Избрание ревизора ОАО «Колос».; 8. Утверждение аудитора ОАО «Колос» на 2020 год.; 9. Утверждение Устава ОАО «Колос» в новой редакции.

Решение суда исполнено, в Обществе проведено собрание акционеров, на котором принято решение о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации ООО «Экосельхозинвест», информация о смене исполнительного органа внесена в ЕГРЮЛ.

02.03.2020 налоговым органом в соответствии со статьёй 211 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), Инспекцией было принято решение принято решение № 389 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (публикация в журнале №№ №9(776) от 04.03.2020 (заинтересованным лицом подано возражение 2702А, процедура исключения прекращена 27.05.2020);

Повторную процедуру исключения ОАО «Колос» из ЕГРЮЛ Инспекция инициировала 14.09.2020 решением №2168 (публикация в журнале № 937(804) от 16.09.2020) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев. Заинтересованным лицом подано возражение 6947А, процедура исключения прекращена 08.12.2020);

15.06.2021 налоговым органом принято решение № 491 (публикация в журнале № 23(842) от 16.06.2021 (заинтересованным лицом подано возражение 5213А, процедура исключения прекращена 16.08.2021);

05.09.2022 налоговым органом принято решение № 881 (публикация в журнале №35(905) от 07.09.2022 / 1913

08.12.2022 ООО «Экосельхозинвест» направило в Управление возражение относительно прекращения процедуры исключения ОАО «Колос» ОГРН <***> из ЕГРЮЛ. Письмом № 08-13/15388@ от 22.12.2022 указанные возражения были оставлены Управлением без рассмотрения ввиду опечатки - неправильного указания ОГРН в пункте 2.1 листа «Д» формы Р38001 в тот же день ООО «Экосельхозинвест» исправило опечатку и повторно направило возражение в налоговый орган.

29.12.2022 Управлением ОАО «Колос» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. регистрационный номер записи № 2226000660301

Полагая, что действия Инспекции являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя как акционера Общества, с учетом длительного корпоративного конфликта в Обществе и предпринятых мер, в том числе в рамках дела №А52-145/2020 для избрания нового исполнительного органа Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснования требований заявитель отметил, что за последние 1,5 года налоговый орган 4 раза публиковало сообщение об исключении юридического лица, несмотря на то, что у него имеются сведения кредиторах (кредиторской задолженности) Общества перед третьими лицами и доказательства фактической деятельности Общества. На дату исключения ОАО «Колос» из ЕГРЮЛ в судах рассматривались дела в отношении ОАО «Колос» в арбитражном суде А52-5901/2022, в котором Общество является ответчиком, налоговый орган - третье лицо; в третьем кассационном суде общей юрисдикции дело № 88-19786/2022 (в Псковском областном суде дело № 33-1132/2022, в Великолукском районном суде Псковской области № 2-235/2021) рассматривается дело, в котором Общество является ответчиком по требованию бывшего директора общества ФИО3 о возврате неосновательного обращения. Кроме того, указал, что в установленном законом порядке дважды подал в налоговый орган возражения против исключения из ЕГРЮЛ по форме № Р38001, подано в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 21.1 ФЗ №129). В возражениях указав, что Общество является должником заявителя на 100 000 руб., Общество занимается восстановлением деятельности через судебную защиту, 24.11.2022 был закончен процесс по делу А52-5017/2022 о банкротстве ОАО «Колос» по заявлению бывшего директора ФИО3, в банкроте было отказано. При этом вскрылась корпоративная и процессуальная недобросовестность ФИО3 Общество намеревается вести свою деятельность.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Законом №129-ФЗ.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьёй 21.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ).

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 №10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 №17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 №15-П).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов, с момента регистрации и по настоящее время Общество осуществляло предпринимательскую и иную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам; выплачивало заработную плату работникам Общества; заключало договоры; 20.10. во исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2020 по делу А52-145/2020 провело внеочередное собрание акционеров;- информировало акционеров о результатах голосования на внеочередное собрание акционеров на сайте Общества.

Общество имеет кредиторов и дебиторов, в том числе среди акционеров (АО «Регистроникс», АО «Дорога», АО «Балтийский эмиссионный союз», ООО «Экосельхозинвест»).

ФИО3, избранный изначально генеральным директором Общества полностью самоустранился от исполнения обязанностей генерального директора, направив 16.05.2019 в Инспекцию заявление по форме №Р34001 о недостоверности сведений в отношении себя.

При этом ФИО3 не уведомил об этом ни Совет директоров Общества, ни акционеров последнего, не передал дела в Общество, в том числе учредительные документы, печать, доверенности, договоры, первичные документы, доступ к расчетному счету и другие документы, а также имущество остальных Обществ, где он был директором и в которых АО «Дорога» также является одним из акционером. Таким образом ФИО3 осуществил формальный уход с должности руководителя Общества, оставив последнее без надлежащих органов управления.

В связи с названными обстоятельствами, с 2019 года Общество было лишено возможности проведения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку некому было заключить договор с регистратором АО «Индустрия-реестр» на предоставление списка лиц и осуществление функций счетной комиссии. Полномочия на осуществление этих действий были только у ФИО3, самоустранение которого от исполнения обязанностей генерального директора путем обращения 16.05.2019 в налоговый орган посредством подачи заявления по форме №Р34001 и повлекли за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанные факты также установлены решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2020 по делу №А52-145/2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии длительного корпоративного конфликта и разногласий между генеральным директором и акционерами по вопросам управления Обществом.

Решение по делу №А52-145/2020 вступило в законную силу 08.09.2020. Указанным решением обязанность по его исполнению была возложена на заявителя со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания ОАО «Колос», предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации. Истечение установленного судом срока для исполнения приходится на 17.11.2022

Однако до истечения указанного периода, 14.09.2020, Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении. Позже аналогичное решение принято 15.06.2021 и 05.09.2022 №881 решение предшествующее исключению общества 29.12.2022.

В течении указанного временного периода Общество осуществляло деятельность, что подтверждается активным участием в судебных процессах при рассмотрении споров по делам №№А52-5017/2021, А52-5901/2022, 2-235/2021; выдачей доверенностей представителям; осуществление расчетов, минуя банковский счет (зачет взаимных требований, расчеты с юристами в период до декабря 2022 г.);заключением договоров (договоры оказания юридических услуг по делам №№А52-5017/2021, 2-235/2021).

О формальном подходе регистрирующего органа к исключению ОАО «Искра» из ЕГРЮЛ свидетельствуют те обстоятельства, с какой периодичностью в течение непродолжительного периода времени налоговый орган принимал решения в отношении данного юридического лица о предстоящем исключении и о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ. Так временной разрыв между завершением первой процедуры (в связи с поступившими 27.05.2020 возражениями) и началом второй (14.09.2020) составил около 4 месяцев; между завершением процедуры по решению от 14.09.2020 (в связи с поступившими 08.12.2020) в период исполнения решения суда по делу А52-145/2020 и началом третьей (15.06.2021, завершение в связи с подачей возражений 16.08.2021 и инициацией 05.09.2022 процедуры несмотря на неоднократные возражения заявителя.

Между тем, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при сохранении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Иное применение регистрирующим органом указанных положений закона приводит к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, для создания формальных условий утраты правоспособности лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами.

На момент принятия повторного и следующего (третьего) решения о предстоящем исключении ОАО «Колос» из ЕГРЮЛ, а также на момент непосредственного исключения из ЕГРЮЛ, регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях ООО «Экосельхозинвест» как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. Из представленных в регистрирующий орган указанными лицами возражений усматривалось, что кредиторы заинтересованы в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

У регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о ликвидации Общества, поскольку на момент принятия оспариваемого решения имелась совокупность данных свидетельствующих и ведении Обществом хозяйственной и иной деятельности в связи с подачей отчетности в июле 2022 года, получение почтовой корреспонденции, осуществление защиты интересов в суде.

Принимая во внимание те негативные последствия, которые могут возникнуть для кредиторов и иных заинтересованных лиц в результате исключения юридического лица и ЕГРЮЛ, формальный подход к разрешению такого вопроса со стороны регистрирующего органа не может быть признан надлежащим.

Из анализа процедуры, регламентированной статьями 21.1 и 22 Закона №129-ФЗ, следует, что она может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности за не предоставление им отчетности и не осуществление операций по банковским счетам.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении кредиторами своих имущественных требований, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав участника.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 ГК РФ и является недопустимым.

Также из материалов дела следует, что на момент внесения Инспекцией оспариваемой записи о прекращении деятельности ОАО «Колос» регистрирующий орган не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.

При этом следует учесть, что, непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов (движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности. Данная позиция корреспондирует с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019№ 306-ЭС19-4240 по делу №А65-8476/2018, согласно которым наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

В рамках данного спора заявителем были представлены доказательства фактической деятельности Общества, в том числе направления отчетности в налоговый орган, что не оспаривается ответчиком.

ОАО «Колос» является действующим хозяйственным обществом, осуществляло судебную защиту, расчеты с кредиторами и реальные признаки недействующего юридического лица у него отсутствовали, следовательно, прекращение его правоспособности в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ нарушает права и законные интересы ОАО «Колос», его кредиторов, и акционеров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей 10, 11 (часть 1), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как было указано выше, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, уполномоченному органу предоставлено право на исключение из Реестра юридического лица по основаниям, предусмотренным законом, а суд обязан обеспечить государственную судебную защиту нарушенного права.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и представленных доказательств, с учетом необходимости неформального подхода к принятию решения по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, следует признать, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд приходит к выводу, что необходимой и достаточной мерой по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться обязание ответчика, внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2226000660301 от 29.12.2022 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Колос», при этом руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых действий, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, с целью обеспечения реальных сроков исполнения судебного акта, полагает возможным установить срок для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по внесению 29.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц записи №2226000660301 об исключении открытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи №2226000660301 от 29.12.2022 о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева