АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
24 апреля 2025 года Дело № А36-8987/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Масенковой О.А., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества «Россети Центр» (<...>, ОГРН<***>, ИНН<***>): ФИО1 (доверенность от 18.10.2024);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025);
от ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года по делу № А36-8987/2024,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 06.09.2024 № 048/04/9.21-564/2024.
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу ФИО3 не представлен.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2024 между ФИО3 (заявитель) и ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) заключен договор № 42484469 (2024/31556) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Большекузьминский сельсовет, <...> участок 9, к.н. 48:13:1520201:1162.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.
Таким образом, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося дома ФИО3 установлен не позднее 17.05.2024.
ФИО3 обратился в Липецкое УФАС России с жалобой, указав, что на дату обращения в управление фактическое технологическое присоединение произведено не было.
Управлением установлено, что ПАО «Россети Центр» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
25.07.2024 должностным лицом управления в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 048/04/9.21-564/2024, которым указанные действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением управления от 06.09.2024 № 048/04/9.21-564/2024 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 06.09.2024 № 048/04/9.21-564/2024, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, условий, предусмотренных пунктом 5 договора, срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося жилого дома ФИО3 – не позднее 17.05.2024.
В нарушение положений пункта 16 Правил № 861 и условий договора ПАО «Россети Центр» в установленный срок не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.
Суд согласился с позицией антимонопольного органа, установившего, что ПАО «Россети Центр» в установленный срок (до 17.05.2024 включительно) не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, тем самым нарушило требования пункта 16 Правил № 861.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 16 Правил № 861; данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре перед гражданином – потребителем услуги.
В этой связи заключенное сторонами дополнительное соглашение правомерно оценено судами как не опровергающее факт нарушения установленного подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срока (30 рабочих дней) и не свидетельствующее об отсутствии административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии его заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 декабря 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 года по делу № А36-8987/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи О.А. Масенкова
С.И. Смолко