АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20009/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференцсвязи: ФИО2, доверенность № 102 от 26.09.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 494 377, 01 рублей.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фора».

В судебном заседании 18.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2025 до 14 час. 00 мин. Вынесено соответствующее определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/).

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что поскольку уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах были вынесены незаконно, на период действия Моратория, соответственно на таможенный орган в силу закона возложена обязанность по возврату излишне внесенных в бюджет таможенных платежей.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании представитель таможенного органа по доводам общества возразил, считает, что начисление пени было произведено правомерно, в связи с чем отсутствуют основания для возврата таможенных платежей.

Третье лицо по тексту письменного отзыва поддержало позицию заявителя.

Судом установлено, что 25.01.2018 между ООО «Парус» (таможенный представитель) и ООО «Фора» (декларант) был заключен договор №201801/31 на оказание услуг таможенного представителя.

Во исполнение указанного договора ООО «Парус» произвело таможенное декларирование по ДТ №№ 10702070/220620/0132061, 10702070/020620/0113705, 10702070/190520/0101450, 10702070/060520/0091786, 10702070/060420/0068403, 10702070/170320/0052318, 10702070/010720/0142627, 10702070/121020/0249695, 10702070/021020/0240231, 10702070/220720/0163977, 10702070/060720/0146512, 10702070/020720/0143216, 10702070/120121/0006092, 10702070/281020/0265834, 10702070/281020/0265749, 10702070/281020/0265466, 10702070/201020/0257084, 10702070/060820/0181350, 10702070/220720/0163978, 10702070/310820/0206252, 10702070/200820/0195270, 10702070/060820/0181513, 10702070/110820/0186113, 10702070/220920/0228279, 10702070/220920/0228213, 10702070/070920/0211487, товаров ввезенных ООО «ФОРА» в рамках Контракта № DSF-0519, заключенного 30.05.2019 между компанией «DRAGON SOAR LIMITED» и ООО «ФОРА».

Таможенный представитель также произвел таможенное декларирование по ДТ №№ 10702070/110121/0004848, 10702070/301220/0327392, 10702070/021220/0297556, 10702070/011220/0296306, 10702070/200121/0013702, товаров, ввезенных ООО «ФОРА» в рамках Контракта № AFR-0720, заключенного 15.07.2020 между компанией «DRAGON SOAR LIMITED» и ООО «ФОРА».

Таможенная стоимость заявлена Декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможней после выпуска товаров была проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по указанным ДТ, о чем составлен акт проверки от 19.12.2022 № 10702000/211/19122022/А002237.

На основании чего Владивостокской таможней в адрес ООО «Парус» были направлены следующие Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10702000/У2022/0004066, 10702000/У2022/0004060, 10702000/У2022/0003975, 10702000/У2022/0003966, 10702000/У2022/0003958, 10702000/У2022/0003961, 10702000/У2022/0003977,10702000/У2022/0003969, 10702000/У2022/0003972, 10702000/У2022/0003982,10702000/У2022/0003991, 10702000/У2022/0003985, 10702000/У2022/0004010, 10702000/У2022/0004004, 10702000/У2022/0003997, 10702000/У2022/0004007,10702000/У2022/0004000, 10702000/У2022/0004064, 10702000/У2022/0004062,10702000/У2022/0004039, 10702000/У2022/0004044, 10702000/У2022/0004057,10702000/У2022/0004054,

10702000/У2022/0004050, 10702000/У2022/0003995,10702000/У2022/0003989, 10702000/У2022/0003987, 10702000/У2022/0004002,10702000/У2022/0003993, 10702000/У2022/0004046, 10702000/У2022/0004042 (далее по тексту - Уведомления).

Указанные уведомления выставлены в адрес ООО «Парус» на основании ст. ст. 71, 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках солидарной ответственности таможенного представителя в связи с тем, что ООО «Парус» является таможенным представителем ООО «Фора» на основании Договора.

Полагая, что уведомления вынесены незаконно и подлежат отмене, поскольку пени оспариваемыми уведомлениями начислены на период действия Моратория на банкротство, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции, отраженной в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некой суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, от 21 декабря 2011 г. N 1665-0-0, от 24 сентября 2013 г. N 1277-0, от 25 мая 2017 г. N959-0).

С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Порядок исчисления, взимания, уплаты, взыскания и возврата сумм пеней урегулирован статьей 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 части 19 статьи 72 Закона о таможенном регулировании), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 15 части 19 статьи 72 указанного Закона).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления стороны о его применении.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет правового значения, равно как не имеет значения фактическое финансовое состояние должника. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Позиция о незаконности начисления пеней таможенными органами в период действия моратория высказана также Верховным судом Российской Федерации (Определение от 23.10.2023 № 307-ЭС23-20102, Определение от 27.04.2023 № 303- ЭС23-4855).

Между тем, как усматривается судом из материалов дела, согласно оспариваемым уведомлениям обществу начислены пени за несвоевременную уплату ввозной таможенной пошлины и НДС, в том числе и за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В этой связи следует признать незаконным предъявление ко взысканию сумм пени, исчисленных за период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022), указанных в уведомлениях Владивостокской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ 10702000/У2022/0004066, 10702000/У2022/0004060, 10702000/У2022/0003975, 10702000/У2022/0003966, 10702000/У2022/0003958, 10702000/У2022/0003961, 10702000/У2022/0003977,10702000/У2022/0003969, 10702000/У2022/0003972, 10702000/У2022/0003982,10702000/У2022/0003991, 10702000/У2022/0003985, 10702000/У2022/0004010, 10702000/У2022/0004004, 10702000/У2022/0003997, 10702000/У2022/0004007,10702000/У2022/0004000, 10702000/У2022/0004064, 10702000/У2022/0004062,10702000/У2022/0004039, 10702000/У2022/0004044, 10702000/У2022/0004057,10702000/У2022/0004054,

10702000/У2022/0004050, 10702000/У2022/0003995,10702000/У2022/0003989, 10702000/У2022/0003987, 10702000/У2022/0004002,10702000/У2022/0003993, 10702000/У2022/0004046, 10702000/У2022/0004042.

Помимо этого, суд отмечает, что согласно подпунктам 2, 3 пункта 13 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен, при внесении изменений в декларацию на товары - в корректировке декларации на товары, а также при формировании уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней - в таком уведомлении (уточнении к уведомлению).

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (подпункт 2 пункта 16 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Таким образом, начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

Обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

При этом судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Следовательно, при оценке правомерности расчета пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

Вопреки позиции таможни, при рассмотрении настоящего дела таких доказательств за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно таможней суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что при выставлении обществу спорных уведомлений таможенным органом пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно исчислены и предъявлены ко взысканию неправомерно, в части начисления пени оспариваемые уведомления не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, повторно произведя расчет исчисленных пеней, суд обязывает Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (излишне уплаченные (взысканные) пени в сумме 492 564 рубля 85 копеек.

В части начисления пени за период 01.10.2022 суд отказывает с учетом окончания даты действия Моратория 30.09.2022.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей (пеней) во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи (суммы пени) по спорным уведомлениям с учётом вышеуказанных выводов суда, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган в размере 29 610 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН<***>) излишне уплаченные (взысканные) пени в сумме 492 564 (четыреста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН<***>) 29 610 (двадцать девять тысяч шестьсот десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.