ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2023 года

Дело №А56-52883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30549/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-52883/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НеваСпецСервис» (далее - ответчик) о взыскании 733 159,23 руб. долга, 8 023 руб. неустойки по состоянию на 19.05.2023, в том числе:

по договору от 21.08.2019 № 36-097053-ЖФ-ВО-СОИ на прием сточных вод и загрязняющих веществ:

- 3 932 руб. 60 коп. долга за период: с 01.09.2022г. по 30.09.2022г.г. по платежным документам, сформированным 30.09.2022г.;

- 370 руб. неустойки;

по договору от 15.03.2022 № 36-145044-ЖФ-СОИ-ВС на отпуск питьевой воды:

- 1 339 руб. 97 коп. долга за период: с 01.11.2022г. по 30.11.2022г.г. по платежным документам, сформированным 30.11.2022г.;

- 87 руб. неустойки;

по договору от 04.08.2022 № 36-154283-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды:

- 270 711 руб. 52 коп. долга за период: с 01.06.2022г. по 31.03.2023г.г. по платежным документам, сформированным с 31.01.2023г. по 31.03.2023г.;

- 587 руб. неустойки;

по договору от 04.08.2022 № 36-154284-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ:

- 457 175 руб. 14 коп. долга за период: с 01.06.2022г. по 31.03.2023г.г. по платежным документам, сформированным с 31.01.2023г. по 31.03.2023г.;

- 6 979 руб. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму долга за период с 20.05.2023 по дату его погашения

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на наличие переплаты по иным договорам, которая должна быть зачтена в счет погашения данной задолженности.

Определением от 23.10.2023 апелляционный суд обязал сторон провести сверку расчетов.

Во исполнение определения апелляционного суда от 23.10.2023 истец направил соответствующее уведомление в адрес ответчика. Однако, как пояснил истец и ответчик не опроверг, ответчик на сверку расчетов в рамках данного дела не явился, каких-либо документов, подтверждающих несоответствие размера долга, не представил.

В судебном заседании истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом по договорам от 21.08.2019 № 36-097053-ЖФ-ВО-СОИ, от 15.03.2022 № 36-145044-ЖФ-СОИ-ВС, от 04.08.2022 № 36-154283-ЖФ-ВС, от 04.08.2022 № 36-154284-ЖФ-ВО оказаны услуги приема сточных вод и загрязняющих веществ и отпуска питьевой воды, которые ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности в общем размере 733 159,23 руб., начислив неустойку, истец направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о проведении частичного зачета задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в 27.10.2023 Сторонами подписано Соглашение №10-10-2023 о добровольном погашении задолженности (с предоставлением рассрочки), в том числе по настоящему делу. Сумма долга по Соглашению составляет 729 226,63 руб. (с учетом поступившей 03.10.2023 после принятия обжалуемого решения суда оплаты в размере 3 932,60 руб.).

Таким образом, сумма задолженности на момент вынесения обжалуемого решения составляла 733 159,23 руб. и соответствовала размеру долга взысканного судом первой инстанции.

При этом, апелляционный суд учитывает, что Определением от 22.06.2023 суд первой инстанции рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований. Названное определение ответчиком не исполнено.

Отзыв на иск поступил 06.08.2023, в то время, как резолютивная часть изготовления судом 04.08.2023. Доказательств невозможности предоставления суду первой инстанции отзыва в срок, установленный судом, и наличия уважительных причин пропуска данного срока ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, доводы отзыва на иск правомерно не рассмотрены судом первой инстанции.

Определением от 23.10.2023 апелляционный суд обязал сторон провести сверку расчетов, определение апелляционного суда также не исполнено.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 733 159,23 руб. долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчик обязан уплатить пени.

Представленный истцом расчет законной неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет повторно проверен судом, признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-52883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова