ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2023 года
Дело №А26-8345/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36782/2023) общества с ограниченной ответственностью «МебельМаркет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2023 по делу № А26-8345/2022, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «МебельМаркет»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о признании недействительной сделки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мебель Маркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки от 20.04.2020 № 50 путем взыскания денежных средств в сумме 50 000 руб. оплаченных по договору в виде рекламного бюджета.
Решением от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить. ООО «Мебель Маркет» отрицает факт заключения и подписания спорного договора. По мнению подателя жалобы, суд не учел обстоятельства заключения договора и его подписания, полагает, что праве заявить требования о ничтожности договора по основаниям пункта 1 статьи 160 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ срок оспаривания которых составляет три года.
В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2020 между ООО «Мебель Маркет» (далее - заказчик) и ИП ФИО3 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании возмездных услуг № 50, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя возмездное обязательство оказывать заказчику услуги по продвижению в социальных сетях товаров и услуг заказчика по заданиям заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязался оплатить не менее 50% от общей стоимости оказания услуг до 28.08.2020.
В связи с наличием задолженности по договору по заявлению ИП ФИО3 Арбитражным судом Республики Карелия 11.11.2020 выдан судебный приказ по делу А26-9315/2020, который был отменен 23.11.2020 в связи с поступившими возражениями ООО «Мебель Маркет» относительно исполнения судебного приказа.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2021 по делу № А26-10760/2020 с ООО «МебельМаркет» в пользу ИП ФИО3 взыскано 75 000 руб. задолженности по договору об оказании возмездных услуг от 20.04.2020 № 50, а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 7 500 руб. расходов по оплате услуг представителя; всего – 85 500 руб.
Как пояснял истец, никаких договорных отношений с ИП ФИО4 ООО «Мебель Маркет» не имеет, договор от 20.04.2020 № 50 не заключался, подпись в договоре не принадлежит директору ООО «Мебель Маркет» ФИО5
В результате фактически незаключенной сделки ООО «Мебель Маркет» понесло материальный ущерб в размере 85 000 руб., данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как правильно установил суд первой инстанции, данная сделка является оспоримой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, правомерно установил, что в рассматриваемом случае начало срока исковой давности исчисляется с 17.11.2020, поскольку ООО «Мебель Маркет» стало известно, что 11.11.2020 по заявлению ИП ФИО3 Арбитражным судом Республики Карелия выдан судебный приказ в рамках дела № А26-9315/2020.
Учитывая, что с иском в Арбитражный суд Республики Карелия истец обратился 11.11.2022, срок исковой давности является пропущенным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию законными и обоснованными, отказ в иске по указанному основанию является правомерным.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, правомерно указал, что выводы, изложенные в судебных актах по делу № А26-9315/2020 и № А26-10760/2020, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Ввиду изложенного процессуальных оснований для рассмотрения и оценки иных доводов жалобы у суда не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июля 2023 года по делу № А26-8345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Маркет» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас