1057/2023-28213(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3350/2023

04 сентября 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителя прокуратуры Хабаровского края Бахаревой Ю.В. (служебное удостоверение)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабстрой»

на решение от 11 мая 2023 года по делу № А73-21007/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края в защиту публичных интересов

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств п. Новый Ургал, обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой»

о признании сделки недействительной, о взыскании 2 014 590,86 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

установил:

первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском в защиту публичных интересов к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств п. Новый Ургал (далее – МБУ ДО «ДШИ» п. Новый Ургал»), обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» (далее – ООО «Снабстрой») о признании недействительным дополнительного

соглашения от 1 апреля 2022 года № 1 к муниципальному контракту от 30 марта 2022 года № 0322300037222000001 и о взыскании процентов в размере 1 588 911, 14 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 25 августа 2022 года

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация).

Истец увеличил размер имущественного искового требования до 2 014 590, 86 рублей за период с 26 апреля 2022 года по 9 декабря 2022 года.

Решением суда от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Снабстрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального права.

В обоснование указано, что частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий любого контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 18 апреля 2022 года № 46 разрешено изменение существенных условий контракта путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неприменении к расчету неустойки моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «Снабстрой» представлены возражения на отзыв истца, в котором общество просит решение изменить в части процентов, применив положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497; заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

МБУ ДО «ДШИ» п. Новый Ургал», администрация извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены судебного акта по следующим мотивам.

30 марта 2022 года между ответчиком (заказчик) и соответчиком (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18 марта 2022 года № 0322300037222000001 заключен муниципальный контракт № 0322300061222000001, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту здания МБУДО «ДШИ» п. Новый Ургал, а именно внутренняя отделка здания, замена инженерных систем здания, устройство скатной кровли, утепление и облицовка фасадов», в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к контракту), сметной документации (Приложение № 2 к контракту), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по установленной цене.

Начальный срок выполнения работ - 1 апреля 2022 года, конечный срок30 марта 2023 года.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена по результатам проведения электронного аукциона составила 89 120 640 рублей, в том числе НДС 20 %, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе стоимость всех работ согласно проектной документации и локальной смете, доставку оборудования, конструкций и материалов; расходы на материалы, страхование; уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС, если подрядчик является плательщиком НДС), сборов и других обязательных платежей; стоимость приобретения, поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию необходимых для выполнения работ по настоящему контракту оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком, вывоз строительного мусора, работы, услуги; затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по настоящему контракту; затраты на вывоз мусора н утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; затраты, связанные с обеспечением рабочих, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком; затраты, связанные со сдачей выполненных работ (их результата) представителям уполномоченных надзорных служб; иные затраты, напрямую

или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе непредвиденные.

Пунктом 3.3 контракта установлены случаи, когда цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, а именно в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (при этом допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов); в иных случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплачивать результат работ по факту выполнения работ на основании счетов (счета- фактуры), справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, в том числе промежуточного акта о приемке выполненных работ.

Авансовые платежи не предусмотрены (пункт 3.6 контракта).

1 апреля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно пункту 1 которого в пункт 3.4 контракта внесено условие об авансировании заказчиком работ в размере 50 % от цены контракта в сумме 44 560 320 рублей в течение 15 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на оплату аванса и доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств.

На основании данного дополнительного соглашения заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 44 560 320 рублей в качестве аванса в соответствии с платежным поручением от 26 апреля 2022 года № 334280.

Согласно актам выполненных работ от 25 августа 2022 года №№ 1, 2, от 9 декабря 2022 года № 42 ООО «Снабстрой» выполнены предусмотренные контрактом работы на сумму 25 307 148 рублей и на сумму 20 256 843,60 рублей.

Прокуратурой Верхнебуреинского района проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в рамках реализации национального проекта «Культура» федерального проекта «Культурная среда» и «Творческие люди» в отношении МБУДО ДШИ п. Новый Ургал.

По результатам проверки директору МБУДО ДШИ п. Новый Ургал вынесено представление от 1 июня 2022 года об устранении нарушений федерального законодательства, поскольку изменение существенного условия контракта нарушает пункт 2 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, поскольку

отсутствует обеспечение исполнения контракта в размере выплаченного аванса в размере 50 % цены контракта в сумме 44 560 320 рублей, что привело к незаконному изменению порядка оплаты работ.

Полагая, что дополнительным соглашением от 1 апреля 2022 года № 1 стороны муниципального контракта неправомерно изменили существенное условие контракта, предусматривающее порядок расчетов за выполненные работы, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий муниципального контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основана на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных (муниципальных) контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной нормой права изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

В силу части 1.3 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением

исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. В случае если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части; в случае если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса; в случае если расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Согласно пункту 10.3 контракта размер обеспечения установлен в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта и составляет 4 456 032 рубля.

По условиями оспариваемого дополнительного соглашения предусмотрена выплата аванса в размере 50 % от цены контракта, что в силу приведенных выше положений Закона № 44-ФЗ требует от участника закупки внесения обеспечения исполнения контракта в размере аванса, что дополнительным соглашением сторон не предусмотрено.

Предусмотренные частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ условия, необходимые для изменения существенных условий контракта не соблюдены - обязательное обеспечение контракта подрядчиком не предоставлено; до заказчика не доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.

Ссылка заявителя жалобы на постановление администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 18 апреля 2022 года № 46 об изменении существенных условий контракта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку при заключении оспариваемого дополнительного соглашения нарушены императивные требования Закона № 44-ФЗ и основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок.

При таких обстоятельствах иск прокурора заявлен правомерно, в пределах предоставленных полномочий и обоснованно признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, в том числе в части процентов,

которые за период с 26 апреля 2022 года по 9 декабря 2022 года составили 2 014 590,86 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, установленный факт неправомерного пользования ООО «Снабстрой» денежными средствами, уплаченными в качестве авансового платежа, привлечение общества к ответственности по указанной статье Кодекса является правомерным.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами до момента сдачи-приемки фактически выполненных работ (по 25 августа 2022 года на сумму 44 560 320 рублей, с 26 августа 2022 года по 9 декабря 2022 года на сумму 19 253 172 рублей – по дату полного зачета аванса в счет стоимости работ).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о применении моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона следует, что мораторий применяется к требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования кредиторов, возникшие после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами, следовательно, последствия моратория на них не распространяются.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами возникла 26 апреля 2022 года, то есть после введения вышеуказанного моратория (с 1 апреля 2022 года), соответственно, является текущим.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года по делу № А73-21007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи Т.Г. Брагина А.И. Воронцов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:03:00

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна