АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2023 года Дело № А53-12048/2023

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрополис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрополис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедитор» о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а в части неустойки – просрочкой поставки.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агрополис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (продавец) заключен договор купли-продажи от 17.02.2021 № 1702/1П, согласно условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю на условиях самовывоза, а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: Лен масличный, урожая 2020г, в количеств 445 тн +/- 10%, зафасованный в биг-бег весом по 1т и в сроки, согласованные сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара может осуществляться отдельными партиями. При этом партией стороны решили считать количество товара, указанного в одной счете-фактуре (накладной). Цена на поставляемый товар является договорной - 47 000,00 за одну тонну, без НДС. Общая сумма договора составляет 20 915 000 руб., +/- 10%, без НДС. Общее количество товара по настоящему договору должно быть поставлено в присутствие представителя покупателя на складе, расположенном по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, ул. Восточная, д. 7, в срок не позднее «10» марта 2021г. включительно. Погрузка осуществляется за счет продавца. Вывоз автотранспортом силами и за счет покупателя в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель осуществляет частичную оплату за товар путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 1 банковского дня с момента выставления счета, согласно приложению 1. Поставщик производит поставку товара в согласованные с покупателем сроки, согласие приложению 1. Окончательный расчет производится на основании подписанного сторонами акта сверки.

Покупатель, указывая, что продавцом был выставлен счет на оплату № 1 от 18.02.2021 на сумму 2 350 000 рублей, им проведена оплата денежных средств в адрес продавца платежными поручениями № 112 от 04.03.2021 на сумму 2 068 000 рублей и № 169 от 24.03.2021 на сумму 2 944 000 рублей, в нарушение условий договора продавец свои обязательства не исполнил в полном объеме, осуществил поставку товара частично – 20,340 тонн льна масличного, на сумму 955 980 рублей, что подтверждается УПД № 1 от 17.03.2021, далее от поставки товара отказался и платежными поручениями № 39 от 20.04.2021 на сумму 998 000 рублей и № 40 от 22.04.2021 на сумму 101 000 рублей частично вернул денежные средства, сумма задолженности за непоставленный товар составляет 2 957 020 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной переплаты.

Вместе с этим, ссылаясь на пункт п. 5.2 договора, в котором согласована сторонами ответственность продавца за просрочку поставки товара в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, просит взыскать с продавца пени за просрочку поставки за период с 08.11.2021 по 08.04.2023 с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория в сумме 990 601,70 рубля.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Правомерность требования покупателя о возврате уплаченных сумм в качестве предварительной оплаты по договору ответчиком не оспаривается.

Часть денежных средств возвращена продавцом добровольно.

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств полного возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной части предоплаты в сумме 2 957 020 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени на указанную сумму предварительной оплаты за период с 08.11.2021 по 08.04.2023, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако истцом заявлено требование не о взыскании процентов за ненадлежащее исполнения денежного обязательства, а о взыскании пени за просрочку поставки за период с 08.11.2021 по 08.04.2023 в размере, установленном договором.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено судом, претензией, направленной ответчику 04.10.2021, покупатель потребовал от продавца вернуть на его расчетный счет перечисленную предоплату.

При этом, как указывает сам истец в иске, от поставки товара продавец отказался и еще в апреле 2021 года платежными поручениями № 39 от 20.04.2021 на сумму 998 000 рублей и № 40 от 22.04.2021 на сумму 101 000 рублей частично вернул часть предоплаты.

Таким образом, на 08.11.2021 – дату начала начисления истцом пени за просрочку поставки у ответчика отсутствовала обязанность по поставке на указанную сумму.

Начисление пени за пределами обязанности продавца поставить недопоставленное количество товаров, поскольку иное не установлено договором, неправомерно, поскольку противоречит положениям статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований покупателя о взыскании с поставщика неустойки за заявленный период надлежит отказать ввиду его неправомерности.

Государственная пошлина по иску составила 42 738 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 42 738 рублей государственной пошлины платежным поручением от 30.06.2023 № 47.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрополис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 957 020,00 рублей задолженности, 32 013,48 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук