ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-20622/2020

12 декабря 2023 года15АП-18397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности №23ав0852343 от 10.12.2020;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представителей не направил, извещен надлежащим образом.;

представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.09.2023 об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А32-20622/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об индексации присужденной денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2017 №407/30-1014 за период с 19.02.2020 по 13.07.2020 в размере 885 322 рублей 24 копеек, пени, начисленной на взысканную сумму долга с 14.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, в порядке, установленном пунктом 2 абзаца 7 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 28.07.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения, в принятии увеличения суммы пени отказано. Принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 41 399 322 рублей 62 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 28.08.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-20622/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

24.10.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20622/2020 принят отказ Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу №А32-20622/2020. Прекращено производство по апелляционной жалобе. Возвращено государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 25.08.2020 №3898.

Взысканные на основании решения суммы оплачены ответчиком согласно платежным поручениям от 09.12.2020 №298997, от 15.12.2020 №325931.

03.08.2023 от публичного акционерного общества «Россети Кубань» поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-20622/2020 взыскана с ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в пользу ПАО «Россети Кубань» индексация присужденных денежных средств в сумме 15 441,67 рублей за период с 12.08.2020 по 15.12.2020.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявление об индексации присужденных денежных сумм не подлежит удовлетворению, в связи с исполнением ГУП КК «Кубаньводкомплекс» судебного акта в разумные сроки.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 23.07.2018 N 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-0-0).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ и представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-0). Соответствующие нормы АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-ОП).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

По общему правилу период индексации и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Если выплатить деньги следовало позже, срок течет с момента, когда должник обязан был это сделать. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

При этом Верховный Суд указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем что, согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 "Обзора судебной практики ВС РФ" N 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС 04.03.2015, определения ВС от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, от 24.11.2015 N 5-КГ15-123).

Кроме того, на требования об индексации присужденных денежных сумм исковая давность не распространяется, так как индексация не является материально-правовым требованием и к ней не могут быть применены требования статей 195, 196, 199 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от дли-тельного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются (Апелляционные определения Московского городского суда от 16.01.2020 по делу N 33-120/2020 и от 06.12.2018 по делу N 33-53635/2018).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40- П, сформированной судебной практикой, в целях расчета суммы индексации используется следующая формула: СИ = СЗ x (ПИ / Кд) x (ИПЦ1 / 100 x ИПЦ2 / 100 - 1), где СЗ - сумма задолженности; ПИ - период индексации; Кд - количество дней в календарном месяце; ИПЦ - индекс потребительских цен РФ, устанавливаемый Федеральной службой государственной статистики; ИПЦ1, ИПЦ2 - индекс потребительских цен РФ за один календарный месяц; СИ - сумма индексации.

При расчете суммы индексации Истец использовал индексы потребительских цен рассчитанные Федеральной службой государственной статистики и размещенные на сайте https://rosstat.gov.ru/ в разделе "Статистика", "Официальная статистика", "Цены инфляция", "Индексы потребительских цен", формат XLSX "Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, месяцы (с 1991 г.)".

Согласно прилагаемому расчету, сумма индексации за период с 12.08.2020 по 15.12.2020 составила 15 441,67 рублей.

Проверив расчет суммы индексации, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Длительное неисполнение ГУП КК "Кубаньводскомплекс" обязательств по выплате присужденной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав ПАО "Россети Кубань".

Довод заявителя апелляционной жалобы о незначительном периоде времени неисполнения судебного акта отклоняется судом, как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, действующее законодательство не содержит подобной оговорки, как основания для отказа в индексации присужденной денежной суммы в связи с неисполнением должником судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу №А32-33771/2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-20622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева