АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 мая 2025 года
Дело № А33-7158/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН 2463072165, ОГРН 1052463034910)
к акционерному обществу «ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности 24 АА 3627656 от 16.05.2019,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 424 241 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара 136 468 руб. 80 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2025 возбуждено производство по делу.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 2 424 241 руб. задолженности, 121 212 руб. 05 коп. неустойки.
24.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 30.05.2025.
От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований.
Истец исковые требования поддержал, пояснил, что не возражает против принятия судом заявления о признании иска.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Сибирь - Промышленные инвестиции» (далее – Истец, Поставщик) и АО «ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 14.11.2023 № 112 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях на условиях, предусмотренных Договором.
В силу п. 5.1. Договора расчеты за товар производятся в рублях на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых Покупателю, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Оплата производится Покупателем на условиях, согласованных сторонами в Спецификации.
Спецификацией от 01.10.2024 № 4 стороны согласовали поставку товара на сумму 2 729 376 руб. Согласно 2 указанной Спецификации оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: предоплата 30% перед отгрузкой и 70% в течение 45 календарных дней с момента получения товара Покупателем.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 729 376 руб., что подтверждается подписанным без замечаний УПД от 23.10.2024 № 017255.
Вместе с тем, ответчику осуществил только частичную предоплату на сумму 305 135 руб. по платежным поручения от 17.10.2024 № 2807 и от 22.11.2024 № 3034, однако остаток задолженности в размере 2 424 241 руб. не перечислил.
В результате указанных обстоятельств истец, претензионное письмо которого об оплате оставлено ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.
Уточняя требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец указал на размер неустойки 121 212 руб. 05 коп.
Согласно п. 9.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной по оплате суммы.
Ответчик уточненные требования истца не оспорил, размер задолженности подтвердил и в целом представил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, с учетом скорректированной истцом суммы неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт передачи товара ответчику на сумму 2 729 376 руб. документально подтвержден, товар получен ответственным лицом от имени ответчика без замечаний.
Оплата за товар поступила лишь частично, доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 2 424 241 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчик заявил о признании иска, соответствующее ходатайство подписано представителем ФИО3, действующим по доверенности от 21.03.2025 № 21.03, предусматривающей полномочия на признание иска.
Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела.
Суд обращает внимание сторон, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 6 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, суд принимает заявление ответчика о признании иска и признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 2 424 241 руб., неустойки в размере 121 212 руб. 05 коп.
При этом суд отмечает правомерность требований истца в целом и правильность осуществления истцом расчета неустойки, не превышающей предел начисления, следовательно, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле.
При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 101 821 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2025 № 554.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 101 364 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного, в результате признания ответчиком исковых требований, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только 30 процентов от государственной пошлины, соответствующей уточненному иску – 30 409 руб. 20 коп., тогда как 71 411 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ЩЕБЕНОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 545 453 руб. 05 коп., в том числе: 2 424 241 руб. задолженности, 121 212 руб. 05 коп. неустойки, а также взыскать 30 409 руб. 20 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 71 411 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2025 № 554.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев