ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года
Дело №А56-104886/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Котеневым П.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26370/2025) Соколовой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по обособленному спору № А56-104886/2022/собр. (судья Лобсанова Д.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Букова А.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2025
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансРесурс»,
установил:
ООО «СРВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.11.2022 заявление ООО «СРВ-Транс» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 02.12.2022.
21.10.2022 ООО «НЕРУДРЕСУРС» (далее – заявитель, кредитор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
Заявлению присвоен номер А56-104886/2022/з.1.
Определением суда от 11.04.2022 (резолютивная часть объявлена 08.04.2022) в отношении ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0481, адрес для корреспонденции: 105120, г. Москва, а/я 38), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.
Определением суда от 20.07.2023 (18.07.2023 объявлена резолютивная часть) прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена в отношении ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства - внешнее управление сроком на 6 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4, член СРО Ассоциация МСРО «Содействие». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2023.
Решением от 25.01.2024 (резолютивная часть оглашена 24.01.2024) процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22732, адрес для направления корреспонденции: 190031 Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 67, квартира 10), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №20(7710) от 03.02.2024.
Определением от 11.04.2025 (резолютивная часть оглашена 09.04.2025) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 195112, город Санкт-Петербург, а/я № 37), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 101(8033) от 07.06.2025.
12.06.2025 (зарегистрировано судом 19.06.2025) посредством системы КАД Арбитр от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.04.2025.
Определением от 17.09.2025 суд признал недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 08.04.2025.
ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, вывод суда об установлении фактической аффилированности между ФИО1 и ФИО8 (КДЛ должника) путем выдачи судебной доверенности, противоречит действующему законодательству.
Кроме того, ФИО1 полагала, что порядок уведомления кредиторов о назначенном собрании был соблюден.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КС-Консалтинг» доводы жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2025 по инициативе конкурсных кредиторов ООО «Логовип» и ООО «КС Консалтинг» проведено собрание кредиторов ООО «ТрансРесурс».
Согласно протоколу собрания кредиторов должника по результатам регистрации присутствовали с правом голоса конкурсные кредиторы:
- ООО «Логовип», в лице представителя по доверенности от 28.12.2024 ФИО1 (доверенность выдана сроком на пять месяцев), сумма установленных требований 3513320,31 руб.;
- ООО «КС-Консалтинг», в лице представителя по доверенности от 27.11.2024 ФИО6 (доверенность выдана сроком на один год), сумма установленных требований 985000 руб.;
- ООО «РММ», в лице в лице представителя по доверенности от 07.04.2025 ФИО1 (доверенность выдана сроком по 08.04.2025 включительно), сумма установленных требований 20641000 руб.
На указанном собрании кредиторов от 08.04.2025, ФИО1, действующая в интересах ООО «Логовип» и ООО РММ» приняла следующие решения:
По вопросу № 1 повестки дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий» решили выбрать арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>) члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».
По вопросу № 2 повестки дня «Об определении места проведения собраний кредиторов должника» решили определить место проведения дальнейших собраний кредиторов должника 191124 Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 23, Коворкинг «SMART-coworking на Новгородской».
Считая принятые на собрании кредиторов ФИО1 в интересах ООО «РММ» и ООО «Логовип», решения недействительными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за признанием их недействительными.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Статьей 13 Закона о банкротстве установлен порядок извещения о проведении собрания кредиторов, который осуществляется двумя способами: персональное уведомление лицам, имеющим право принять участие в собрании кредиторов; публичное извещение для всех иных заинтересованных лиц.
Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В данном случае направление извещений осуществлено 01.04.2025.
Рабочими днями до даты проведения собрания кредиторов (08.04.2025) являются: 07.04.2025, 04.04.2025, 03.04.2025,02.04.2025, 01.04.2025.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отправка телеграмм была осуществлена за 4 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов, что указывает на нарушение порядка извещения участников собрания кредиторов не участвовавших в собрании кредиторов МИ ФНС №7 и ОАО «РЖД», что влечет его ничтожность.
Доводы ФИО1 на недействующий Приказ Мининформсвязи России от 11.09.2007 №108 не имеют правового значения, поскольку вручение телеграммы 01.04.2025 не меняет количества рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что телеграммы должны быть направлены 31.03.2025 является верным.
Более того, судом первой инстанции учтено, что решения на оспариваемом собрании кредиторов приняты ФИО1, являвшейся как представителем ООО «Логовип» и ООО «РММ», так и представителем контролирующего лица должникам ФИО8, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед конкурсными кредиторами по определению арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024.
Так, в рамках иных обособленных споров, в том числе в рамках обособленного спора № А56-104886/2022/п.п./сд.16, установлена фактическая аффилированность ФИО1 и ФИО8
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что независимые кредиторы МИФНС №7 по Санкт-Петербургу и ОАО «Российские железные дороги» не уведомлены надлежащим образом о дате и времени собрания кредиторов, тогда как голоса ООО «РММ» и ООО «Логвип» не могут учитываться при принятии решений на собрании кредиторов, то арбитражный суд приходит к выводу, что решения, принятые на собрании кредиторов от 08.04.2025 являются недействительными.
Более того, апелляционный суд считает необходимым указать, что в рамках обособленного спора N А56-104886/2022/осв. судами установлены разумные сомнения в независимости конкурсного управляющего, чья кандидатура была предложена практически единогласно мажоритарным кредитором, как следствие, суд поставил вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайного выбора.
Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № А56-104886/2022/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва