АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13621/2025

Дата принятия решения – 27 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кировского района города Казани, г.Казань к Директору Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭкоСтрой" ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – в/у ООО «СК «Экострой» ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.04.2025 ФИО3, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 25.06.2025 ФИО4;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кировского района города Казани, г.Казань (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Директору Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЭкоСтрой" ФИО1, г.Казань (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – в/у ООО «СК «Экострой» ФИО2 (третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу. Пояснил, что документы не переданы в полном объеме в связи с большим объемом и отсутствием сотрудников.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 по делу № А65-36460/2023 ООО «СК «ЭКОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Директором ООО «Строительная компания Экострой» с 25.12.2023 по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Временным управляющим ФИО2 17.02.2025 был направлен запрос директору ООО «СК «ЭКОСТРОЙ» ФИО1 о предоставлении сведений и документов в отношении должника (о составе имущества, копии учредительных документов, сведения о сделках, сведения о дебиторской/кредиторской задолженности).

24.02.2025 указанное требование получено ФИО1 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Временный управляющий ООО «СК «Экострой» ФИО2 обратился в Прокуратуру Кировского района города Казани по вопросу воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего при банкротстве директором ООО «СК «Экострой» ФИО1

Прокуратура Кировского района г.Казани направила в адрес ответчика требование о явке для дачи пояснений.

18.04.2025 прокуратурой получены объяснения ответчика.

По результатам проверки проведенной прокуратурой установлено, что директор ООО «СК «Экострой» ФИО1 допустил нарушение законодательства о банкротстве.

18.04.2025 Прокуратура Кировского района г.Казани вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2025 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь к административной ответственности предусмотренной ч. 4 с. 14.13 КоАП РФ директора ООО «СК «Экострой» ФИО1

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что директором ООО «Строительная компания «Экострой» с 25.12.2023 по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Строительная компания «Экострой» (ИНН <***>) является: <...>.

Временным управляющим ФИО2 17.02.2025 был направлен запрос директору ООО «СК ЭКОСТРОЙ» ФИО1 о предоставлении сведений и документов в отношении должника (о составе имущества, копии учредительных документов, сведения о сделках, сведения о дебиторской/кредиторской задолженности).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное требование получено ФИО1 24.02.2025.

В нарушение вышеуказанной нормы закона о банкротстве директор ООО «СК ЭКОСТРОЙ» ФИО1 не предоставил затребованные временному управляющему документы.

На момент обращения временного управляющего ФИО2 с обращением в прокуратуру (11.03.2025) сведения, предусмотренные ст. 64 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также запрашиваемые сведения, в адрес временного управляющего не поступали.

Согласно объяснениям ФИО1, передача истребованных документов велась медленно, в связи с большим объемом запрашиваемой информации и поиском ее в архиве; предпринимались попытки встречи с в/у ФИО2 для передачи документов, однако ввиду болезни в/у ФИО2 встреча не состоялась, 14.03.2025 часть документов направлена по электронной почте. В уведомлении от 14.03.2025 о передаче копий документов ответчик указал, что объем документов не позволяет снять их копии и направить по почте, просил сообщить о возможной дате и времени для предоставления доступа к документации должника. 31.03.2025 в/у ФИО2 предоставлен доступ в помещение ООО «Строительная компания «Экострой».

По факту несвоевременного исполнения запроса арбитражного управляющего лицу, ответственному за организацию передачи документов в ООО «СК ЭКОСТРОЙ», объявлено замечание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения третьего лица в Прокуратуру сведения, запрашиваемые временным управляющим ФИО2, ответчиком не были направлены.

Таким образом, руководитель ООО «СК ЭКОСТРОЙ» ФИО1 незаконного воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, выразившегося в несвоевременной передаче временному управляющему ООО «СК «Экострой» ФИО2 вышеуказанной документации, необходимой для исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 18.04.2025.

Факт наличия выявленного правонарушения, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и признан в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Нарушение длится с февраля 2025 года, на текущий момент переданы не все документы. Более того, в рамках дела о банкротстве, в настоящий момент рассматривается заявление об истребовании документов.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, совершено впервые, ответчик предпринимает меры по передаче документов арбитражному управляющему, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Хафизов