ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-11014/2023 15 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу № А82-11014/2023

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому округу город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ДГХ,

ответчик, заявитель) о взыскании 111 991 руб. 62 коп. убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей, за апрель 2023 года (далее – спорный период).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Департаменту.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель считает, что предъявленные истцом к взысканию убытки являются нормативными потерями при поставке тепловой энергии, регулируются методами тарифного регулирования, убытками не являются. Доводы ответчика, что нормативные потери регулируются методами тарифного регулирования, необоснованно не приняты судом. Доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика были созданы препятствия для компенсации истцу стоимости нормативных потерь мерами тарифного регулирования, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что потери тепловой энергии не компенсированы в тарифе. Также заявитель утверждает, что обязанность у ответчика по определению теплосетевой организации в отношении спорного участка тепловой сети возникает с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления. Департамент не является органом, осуществляющим действия по постановке на учет тепловой сети; вывод суда, о том, что Департаментом не осуществлены эффективные действия по принятию на учет спорной сети, являются необоснованным. Спорные сети не могут рассматриваться как самостоятельные объекты, а относятся к объектам инженерной структуры здания, поскольку эксплуатация объектов недвижимости невозможна без использования спорных тепловых сетей. Поскольку исковые требования основаны на уклонении ответчика от обязанности по разработке формы акта о выявлении бесхозяйного объекта, то в соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ срок для применения ответственности в виде убытков составляет 60 дней с даты составления акта обследования. Таким образом, 30-тидневный срок в случае удовлетворения требований может быть применен только после постановки сетей на учет, как бесхозяйных. Доказательств

постановки на учет сетей как бесхозяйных не представлено. За не составление акта применяется 60-тидневный срок.

Истец в возражениях и дополнительных пояснениях отклонил доводы заявителя, указал, что каких-либо аргументированных возражений в подтверждение того, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными (имеют собственника), были переданы какому-либо хозяйствующему субъекту для эксплуатации либо обслуживания, либо в отношении них были совершены иные действия, являющиеся препятствием для рассмотрения их в качестве бесхозяйных сетей, обязанность по компенсации потерь в которых лежит на ответчике, последним не приведено. Незаконное бездействие Департамента выражается в непринятии своевременных мер по передаче спорных тепловых сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию. В результате данного незаконного виновного бездействия ответчика истцу причинены убытки. Кроме того, данное бездействие влечет отсутствие надлежащего контроля за состоянием тепловых сетей. Аргумент заявителя о том, что потери в спорных участках бесхозяйных сетей учтены при установлении тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом конечным потребителям, не основан на нормах права, поскольку обязанность по компенсации потерь тепловой энергии возникает у их владельца; при установлении тарифов на тепловую энергию расчет потерь производится исключительно в отношении тех объектов теплосетевого хозяйства, в отношении которых регулируемой организацией представляются правоустанавливающие документы либо документы, подтверждающие законность владения и эксплуатации. Довод ответчика о том, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными, не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Также ответчик неверно толкует содержание частей 6 и 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Ответчик не предпринял необходимые меры своевременно, в связи с чем спорные тепловые сети не были переданы лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию. Бездействие ответчика заключается в уклонении от обязанности по разработке формы акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 – 6.5 статьи 155 Закона № 190-ФЗ. Истец считает, что к правоотношениям сторон необходимо применить положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ по аналогии (исходя из 7-дневного срока, так как бездействие ответчика длится с 2021 года), так как установить начало течения сроков для совершения действий, перечисленных в частях 6 и 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении невозможно. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «РЖД» в возражениях на апелляционную жалобу пояснило, что на момент создания как ОАО «РЖД», так и АО «ФПК» спорный участок теплотрассы в районе дома 45 по ул. Угличской уже существовал, по передаточным актам ни ОАО «РЖД», ни АО «ФПК» при не передавался. Режим указанного участка теплотрассы как безхозяйного установлен в рамках дела № А82-11151/2022. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

АО «ФПК» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что режим участка теплотрассы в районе дома 45 по ул. Угличской как безхозяйного установлен в

рамках дела № А82-11151/2022. Наличие права собственности АО «ФПК» на указанный участок тепловой сети ответчиком не доказано. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Заявлением от 12.05.2025 истец отказался от иска в части взыскания убытков в сумме 14 213 руб. 75 коп. по объекту ул. Флотская, д.8а (исключив убытки за 12 дней в размере 987 руб. 60 коп. и по акту об утечках в сумме 13 226 руб. 15 коп.); просит производство по делу в данной части прекратить.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 14 213 руб. 75 коп. убытков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество в спорный период осуществляло теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:

- от тепловой камеры Д-50А/4 через тепловую камеру Д-50А/11 (исключая тепловую камеру Д-50А/11) до тепловой Д-50А/8 в районе здания гаража по ул. Вспольинское поле, 3;

- от тепловой камеры Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, 21;

- от наружной стены тепловой камеры А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул. Карла Либкнехта, 24;

- от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9;

- от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а;

- от наружной стены тепловой камеры Г-2/15 до наружной стены жилого дома по ул. Ньютона, 32, корп. 3;

- транзитом по техподполью жилого дома по ул. Пионерская, 11;

- от тепловой камеры Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул. Рыбинская, 7;

- от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома по ул. Титова, 14, корп. 3;

- от тепловой камеры О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул. Труфанова, 36;

- от тепловой камеры Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, 26;

- от тепловой камеры Е17/16 до наружной стены здания по ул. Угличская, д. 45;

- от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а;

- от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б;

- от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24.

Поскольку данные участки сетей обладают признаками бесхозяйного имущества, теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавались, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для истца, им направлены ответчику письма, в которых истец уведомил последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просил определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

В апреле 2023 года в спорных тепловых сетях образовались потери тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.2023 на сумму 111 457 руб. 79 коп., которая не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований размер убытков по расчету истца составил 111 991 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, части 4, 5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункты 2, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частями 6 – 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий, включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Начало исчисления сроков для выполнения органом местного самоуправления возложенных на него процедурных обязанностей является дата выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, под которой понимается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не установил форму акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 - 6.5 статьи 155 Закона о теплоснабжении.

При этом, само по себе отсутствие установленной формы акта не освобождает орган местного самоуправления от проверки поступившей от заинтересованного лица информации о наличии бесхозяйного объекта.

Вместе с тем муниципальному органу требуется время для сбора информации, подтверждающей либо опровергающей изложенные в заявлении (обращении) факты. По результатам такой проверки уполномоченный орган обязан сообщить заявителю о том, выявлен ли бесхозяйный объект или сообщить о законном владельце соответствующего объекта.

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ срок такой проверки и, соответственно, срок составления акта о выявлении бесхозяйного объекта не установлен, но по своей природе он является публично-правовым сроком.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для взыскания стоимости потерь тепловой энергии до истечения 30 дней с момента получения Департаментом письма о наличии бесхозяйного объекта, поскольку для выявления бесхозяйного объекта требуется также волеизъявление Департамента.

После истечения названного срока само по себе отсутствие акта о выявлении бесхозяйного объекта в отсутствие доказательств обратного, а именно законного владения конкретного лица, объект имеет в гражданском обороте режим бесхозяйного имущества.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Уведомление о наличии бесхозяйных сетей по объекту ул. Флотская, д.8а получено Департаментом 14.03.2024, таким образом, не имеется оснований для взыскания по данному объекту до 13.04.2024.

Истец заявлением от 12.05.2025 отказался от иска в части взыскания убытков в сумме 14 213 руб. 75 коп. по объекту ул. Флотская, д.8а (исключив убытки за 12 дней в размере 987 руб. 60 коп. и по акту об утечках в сумме 13 226 руб. 15 коп.).

Вопреки позиции Департамента, организация содержания и обслуживания объекта теплоснабжения включает, в том числе, и определение обязанного субъекта по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей, в том числе в виде компенсации убытков, понесенных теплоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения. Иное толкование указанных положений привело бы к необоснованному переложению обязанностей органа местного самоуправления на иных лиц, поскольку в случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и именно он несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия Департаментом мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что ответчик не предпринял в установленный действовавшим на момент обращения Общества законодательством срок действий по определению хозяйствующего субъекта и своевременной передаче ему на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей для обеспечения их надлежащей эксплуатации, с целью последующего включения затрат на содержание и обслуживание спорных сетей в тариф.

Расчет стоимости потерь (с учетом частичного отказа от иска) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска в части взыскания 14 213 руб. 75 коп. задолженности.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу № А82-11014/2023 отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2024 по делу № А82-11014/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» убытки в размере 97 777 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 911 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 433 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 22.06.2023 № 242.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Судьи Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева