Постановление по делу № А55-32361/2024 от 15.10.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2025 года Дело № А55-32361/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелев В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2024),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-32361/2024

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района ФИО2,

к ГУФССП России по Самарской области,

к ОСП Хворостянского района,

о признании незаконным действия (бездействия),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Родник», Администрации сельского поселения Новокуровка, судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника: комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) 104/160 Ф-1, ПС Новокуровка.

2. Признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.09.2024 (вх.6694-п).

3. Обязать Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО2 принять меры по наложению ареста на имущество должника комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) 104/160 Ф-1, ПС Новокуровка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов Хворостянского р-на ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от 16.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Родник».

Определением суда от 15.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП Хворостянского района.

Определением суда от 07.02.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация сельского поселения Новокуровка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия (бездействия) Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника: комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) 104/160 Ф-1, ПС Новокуровка.

Признано незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.09.2024.

Суд обязал Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по наложению ареста на имущество должника комплектную трансформаторную подстанцию (КТП) 104/160 Ф-1, ПС Новокуровка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСП Хворостянского района ГУФССП России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнительное производство в отношении должника МУП «Родник» находится на исполнении у СПИ ФИО3, что при рассмотрении жалобы взыскателя в порядке подчиненности Врио начальника ФИО2 рассматривал законность постановления СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, а не отказывал в наложении ареста, так как не является судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника.

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2025 в 10 часов 00 минут.

Представитель ОСП Хворостянского района ГУФССП России по Самарской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Определением от 24.07.2025 (резолютивная часть определения от 23.07.2025) суд в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г. перешел к рассмотрению дела №А55-32361/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП Хворостянского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3.

Судебное заседание назначено на 08.09.2025 в 09 час 30 мин.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 05.09.2025, в составе суда по делу № А55-32361/2024 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А.

Представитель ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО2 возражал против заявленных требований.

Судебное заседание 08.09.2025 определением суда было отложено на 01.10.2025 на 09 час 40 мин.

Представитель ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании 01.10.2025 ходатайствовал об отказе от исковых требований, представил письменное заявление об отказе от иска.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заявление ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» об отказе от иска в полном объеме, подписано представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 29.12.2024; срок действия доверенности – 31.12.2025, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ч.5 ст.49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В силу положений п.3 ст.269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года по делу № А55-32361/2024 отменить.

Производство по делу № А55-32361/2024 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев