ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.10.2023 Дело № А40-92107/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 02.12.2022,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 16.03.2023,

от ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест»: ФИО2 по дов. от 02.10.2023,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-92107/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест»

о восстановлении положения

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пролетарский ремонтно-строительный трест" (далее - ответчик) о признании объектов самовольными постройками: - здание общей площадью 2683,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1.029, расположенное по адресу: <...>, стр. I; - здание общей площадью 209 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: <...>, стр. 4; - здание общей площадью 617 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное по адресу: <...>, стр. 6; - здание общей площадью 3278,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: <...>, стр. /Б/Н; - об обязании ООО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты: - здание общей площадью 2683,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 1; - здание общей площадью 209 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: <...>, стр. 4; - здание общей площадью 617 кв. м с кадастровым номером 77:0,0:0000000:16271, расположенное по адресу: <...>, стр. 6; - здание общей площадью 3278,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: <...>, стр. 7/Б/Н предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; - о снятии с кадастрового учета объектов: - здание общей площадью 2683,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: <...>, стр..1; здание общей площадью 209 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: <...>, стр. 4; здание общей площадью 617 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 6; - здание общей площадью 3278,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу; <...>, стр. 7Б/Н; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> от объектов: - здание общей площадью 2683,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004013:1029, расположенное по адресу; <...>, стр. 1; - здание общей площадью 209 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: <...>, стр. 4; - здание общей площадью 617 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16.271, расположенное по адресу: <...>, стр. 6; - здание общей площадью 3278,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: <...>, стр. 7Б/Н, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. На земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 10400 кв. м был оформлен договор аренды земельного участка от 02.02.1995 № М-05-500059 под размещение производственно-складской базы и для эксплуатации существующих одноэтажных строений из легких металлических конструкций (договор расторгнут 29.11.1999). На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены два одноэтажных строения из легких металлических конструкций. На земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 11288 кв. м был оформлен договор аренды земельного участка от 29.11.1999 № М-05-503243 для эксплуатации территории под производственно-складскую базу (договор расторгнут 22.10.2001I). Изменение площади земельного участка произошло вследствие уточнения границ земельного участка. Кадастровый номер земельного участка не менялся. На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены: - одноэтажное нежилое строение с адресным ориентиром: <...> из легких металлических конструкций площадью 893,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" (ответчик) (свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 05.04.1996). Кроме того, согласно приложению 2 к договору аренды на земельном участке было расположено одноэтажное строение из легких металлических конструкций. На земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 11288 кв. м был оформлен договор аренды земельного участка от 22.10.2001 № М-05-504438 для эксплуатации производственно-складской базы (договор расторгнут 25.05.2009). На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены: - одноэтажное нежилое строение с адресным ориентиром: <...> из легких металлических конструкций площадью 893,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" (запись в ЕГРП от 11.02.2000 № 77-01/05-04/2000-58). Кроме того, согласно приложению 2 к договору аренды на земельном участке было расположено одноэтажное строение из легких металлических конструкций. На земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер: 77:05:0004011:2) площадью 11290 кв. м ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест" оформлен договор аренды земельного участка от 29.06.2016 № М-05-049214 для эксплуатации здания и сооружений производственного и складского назначений сроком до 13.11.2063 (договор действует). На момент оформления договора аренды на земельном участке были расположены: одноэтажное нежилое строение с адресным ориентиром: <...> из легких металлических конструкций площадью 893,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Пролетарский ремонтно-строительный трест", запись в ЕГРП от 13.02.2000 № 77-01/05-04/2000-58.

Актом Госинспекции по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/2 установлено, что на земельном участке размещено четырехэтажное нежилое здание 2007 года постройки с адресным ориентиром: <...>, стр. 1 (к/н 77:05:0004011:1029), общей площадью 2683,5 кв. м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось. Таким образом, здание общей площадью 2683,5 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1029, расположенное по адресу: <...>, стр. 1 обладает признаками самовольного строительства. Актом Госинспекции по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/3 установлено, что на земельном участке размещено двухэтажное нежилое здание 2006 года постройки с адресным ориентиром: <...>, стр. 4 (к/н 77:00:0000000:16270), общей площадью 209 кв. м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось. Таким образом, здание общей площадью 209 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16270, расположенное по адресу: <...>, стр. 4 обладает признаками самовольного строительства. Актом Госинспекции по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/4 установлено, что на земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание 2006 года постройки с адресным ориентиром; г. Москва, уд. Речников, д. 37, корп. 2, стр. 6 (к/н 77:00:0000000:16271), общей площадью 617 кв. м. Право собственности на объект капитального строительства не оформлено. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось, Таким образом, здание общей площадью 617 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:16271, расположенное по адресу; <...>, стр. 6 обладает признаками самовольного строительства. Актом Госинспекци по недвижимости от 02.12.2020 № 9057745/5 установлено, что на земельном участке размещено трехэтажное нежилое здание 2009 года постройки с адресным ориентиром: <...>, стр. 7Б/Н (к/н 77:05:0004011:1094), общей площадью 3278,8 кв. м.

Право собственности на объект капитального строительства не оформлено.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство капитального объекта не оформлялось.

Таким образом, здание общей площадью 3278,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: <...>, стр. 7Б/Н обладает признаками самовольного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: <...>, стр. 1, не выявлено; в результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 2 683,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 1, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Здание площадью 209 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 4, является объектом капитального строительства. Нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: <...>, стр. 4 не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 209 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 4, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Здание площадью 617 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 6, является объектом капитального строительства.

Нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: <...>, стр. 6 не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 617 кв. м, расположенное по адресу: <...>. корп. 2, стр. 6, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно его функциональному назначению.

Здание площадью 3278,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 7 б/н, является объектом капитального строительства.

Нарушений градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил при строительстве здания по адресу: <...>, стр. 7 б/н не выявлено.

В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что здание площадью 3278,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, стр. 7 б/н, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания возможна согласно их функциональному назначению.

Кроме того, судом установлено, что здание общей площадью 3278,8 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004011:1094, расположенное по адресу: <...>, стр. 7 Б/Н, демонтировано ответчиком, что также не оспаривается истцами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд указал, что назначение объектов и их конструктивные характеристики не подпадают под определение временных зданий и сооружений.

Кроме того, судом установлено, что между сторонами был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-05-049214 от 29.06.2016 для целей эксплуатации здания и сооружений производственного и складского назначений; Департаментом в отношении спорных объектов неоднократно сторонним организациям была предоставлена информация об этажности и площади зданий для целей проведения межевания земельного участка; 19.01.2017 Департамент выпустил распоряжение № 817 "Об утверждении проекта межевания территории квартала", разработанный ГУП "НИиПИ Генплана Москвы" по заказу Департамента (№ заявки ДГИ-Э-62532/16); проверки и обследования земельного участка и спорных объектов, расположенных на нем, проводились неоднократно в период с 2014 года по 2020 год, что подтверждается актами № 9057745 от 09.07.2014, № 9057745/1 от 14.04.2015 и № 9057745/2, № 9057745/3, № 9057745/4, № 9057745/5 от 02.12.2020.

Взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков утверждено постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Начиная с 11.12.2013 в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы № 819-ПП уполномоченным органом власти города Москвы по обращению в суд с требованиями и признании самовольно постройкой, ее сносе, об освобождении земельного участка и признании права собственности отсутствующим является Департамент городского имущества города Москвы.

Кроме того, Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно Постановлению № 184-ПП с 08.12.2015 Госинспекция осуществляет мероприятия по установлению лиц, осуществивших самовольную постройку, подлежащую сносу, и направлении указанным лицам копий решений о сносе таких построек (п. 4.2.9(1) Постановления).

Также, согласно Постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществляет выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе посредством проведения мониторинга в установленной сфере деятельности Госинспекции, а также с использованием межведомственного информационного взаимодействия с органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, включая рассмотрение поступающих мотивированных обращений таких органов и организаций, с использованием государственных информационных систем и ресурсов.

Сведения о технико-экономических показателях, год создания и планировка объектов недвижимости были известны истцам, так как сведения об основных характеристиках этих объектов были зафиксированы в технической документации, составленной на основании обследования ГУП МосгорБТИ (Южное ТБТИ) 05.04.2010 и Актов о сдаче в эксплуатацию временных зданий и сооружений по адресу: ул. Речников, д. 17, корп. 2, стр. 4 и стр. 6.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства" установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на последние возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

В материалы дела была представлена техническая документация на спорные здания, которые по состоянию на 05.04.2010 имеют площади и индивидуальные характеристики аналогичные состоянию, указанному в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Вопреки доводам истцов, снятие объекта с кадастрового учета осуществляется в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости, доказательств соблюдения данного порядка истцами не представлено, оснований для удовлетворения данного требования также не имелось.

В удовлетворении ходатайства истцов о назначении повторной экспертизы судом было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А40-92107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова