АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-5484/23
Екатеринбург
13 сентября 2023 г.
Дело № А60-48761/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу № А60-48761/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
Товарищества – ФИО1 (председатель, протокол от 20.03.2023 № 1); ФИО2 (доверенность от 10.01.2021);
публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество) – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022).
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Товарищества 1749 руб. 58 коп. долга за поставленный теплоресурс за периоды февраль - июнь 2020 г., ноябрь, декабрь 2021 г., март, май 2022 г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец неверно распределил оплаты по платёжному поручению от 19.08.2020 № 125.
Кроме того, Товарищество считает, что суд неверно отнес судебные расходы полностью на ответчика, поскольку после подачи иска в суд истец снизил требования на 98.08%, по делу несколько отложений производились исключительно по инициативе истца для уточнения вышеуказанных расчетов. Ответчик полагает, что все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела следовало отнести на истца.
Законность обжалуемых решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.01.2016 № 39212-ТС, по которому Общество, являясь энергоснабжающей по отношению к ответчику организацией, в периоды февраль - июнь 2020 г., ноябрь, декабрь 2021 г., март, май 2022 г. поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом № 8 в пер. Волчанский г. Екатеринбурга, находящийся в управлении Товарищества.
Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно оплачены не были.
Согласно уточненному расчету истца им ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 1 388 850 руб. 03 коп., оплачено ответчиком 1 387 100 руб. 45 коп. Задолженность составила 1749 руб. 58 коп.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, придя к выводу о том, что факт наличия спорной задолженности подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно оплачены не были.
Факт поставки истцом теплоресурсов в спорный период подтвержден документально, качество ресурса, объем не оспаривается ответчиком.
По мнению ответчика, истец неверно распределил оплаты по платёжному поручению от 19.08.2020 № 125.
Ответчик в кассационной жалобе настаивает на том, что платежное поручение от 19.08.2020 № 125 имеет предельно ясное указание на период оплаты: "оплата за тепловую энергия за сентябрь - декабрь 2019 г. и январь - май 2020 г. Согласно пункта 20 акта сверки № 82420000013837 от 15.08.2020 г. НДС 20% - 1163.34 рублей", между тем истец неправомерно применил положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил указанный довод ответчика.
Согласно пояснениям Общества, платёжное поручение от 19.08.2020 № 125 в размере 6980 руб. 06 коп. учтено в счёт оплаты задолженности по спорному договору (расчет задолженности, возражениях на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований от 21.10.2022), суммы распределены на следующие периоды:
№ пп Дата оплаты Период Всего сумма
125 19.08.2020 29.02.2020 1459,97
125 19.08.2020 30.09.2018 242,88
125 19.08.2020 30.09.2019 598,69
125 19.08.2020 30.11.2019 1721,32
125 19.08.2020 31.01.2020 623,78
125 19.08.2020 31.10.2019 603,20
125 19.08.2020 31.12.2019 1730,22
Ответчик в назначении платежа указывал следующее: "оплата за тепловую энергия за сентябрь - декабрь 2019 г. и январь - май 2020 г. Согласно пункта 20 акта сверки № 82420000013837 от 15.08.2020 г. НДС 20% - 1163.34 рублей".
Как установил апелляционный суд, акт сверки от 15.08.2020 (01.08.2020) № 82420000013837, на пункт 20 которого ссылается в платежном поручении № 125 ответчик, Товариществом подписан электронной подписью 18.08.2020.
Вместе с тем, учитывая, что вариант разнесения платежей в акте, представленный суду, со стороны потребителя выполнен рукописно, имеет исправления и закрашенные поля, суд обоснованно исходил из того, что идентифицировать вариант направленного истцу акта не представляется возможным. Также невозможно установить, направлялся ли акт истцу именно в том виде (варианте), который представлен в материалы дела. При этом суд принял во внимание, что истец отрицает получение представленного в дело варианта акта сверки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец при распределении оплат обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ответчик не доказал, что исполнил своевременно обязательство по оплате, отсутствие задолженности по спорному периоду, суды правомерно удовлетворили заявленный исковые требования.
Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам истца, судами при рассмотрении дела по существу не установлены факты злоупотребления истцом своими процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей, в связи с чем оснований для применения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2023 по делу № А60-48761/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Е.Г. Сирота
Л.Н. Черемных