Постановление по делу № А51-17227/2022 от 12.09.2023.

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-17227/2022

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4417/2023,

на решение от 05.05.2023 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-17227/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»,

общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, из которых:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581165,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581164,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581163,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581162,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581161,

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюшенька»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Барашик»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пандочка»;

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип Малышарики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Так, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскано 25 000 рублей компенсации, из которых:

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581165,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581164,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581163,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581162,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №581161,

- а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» взыскано 30 000 рублей компенсации, из которых:

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Ёжик»,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крошик»,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюшенька»,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Барашик»,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип Малышарики»,

- 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пандочка»,

- а также 118 рублей почтовых расходов, 200 рублей стоимости товара, 200 рублей выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт в данной части. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцом не был доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на весь перечень товарных знаков и произведений изобразительного искусства, поскольку имел факт продажи только одной единицы товара.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2023.

В заседание суда 05.09.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» принадлежат права на объекты интеллектуальной собственности – товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Малышарики», а именно: №581161 (логотип «Малышарики»), №581162 («Барашик»), №581163 («Нюшенька»), №581164 («Крошик»), №581165 («Ёжик»), что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) от 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе, 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включая такие товары, как «игрушки».

В свою очередь, ООО «Продюсерский центр «Рики» на основании договора авторского заказа и отчуждения исключительного права №02/10-15-ПЦР/Ш/Л/П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, технического задания от 01.08.2014, акта приема-передачи от 06.05.2015, технического задания от 02.10.2015, акта приема-передачи от 04.11.2015, обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства – рисунки «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Барашик», «Логотип Малышарики», «Пандочка»,

01.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, м-н «Территория одежды», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка (далее – спорный товар), содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства истцов.

Претензиями истцы известили ответчика о зафиксированном факте реализации спорного товара и предложили ему добровольно уплатить им компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Поскольку указанные в претензиях требования было оставлены ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по поводу охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые подлежат регулированию положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункта 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления №10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцов с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре (в частности, на упаковке), с учетом вышеприведенных разъяснений постановления №10, апелляционный суд установил визуальное сходство – графические изображения на упаковке товара ответчика сходны до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истцов.

Факт реализации ответчиком спорного товара с изображениями товарных знаков и произведениями изобразительного искусства истцов подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности:

- видеозаписью закупки, осуществленной представителем истцов в порядке статей 12, 14 ГК РФ,

- кассовым чеком от 01.11.2021, содержащим сведения о дате реализации товара, о уплаченной за товар денежной сумме, а также заверенным печатью ИП ФИО1

Более того, продажа спорного товара в своей торговой точке предпринимателем не оспаривается.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеперечисленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара, а также о том, что такой товар содержит изображения сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Вместе с тем, продажа спорного товара ответчиком в силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ является нарушением исключительных прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, поскольку материалами дела не подтверждается, что последние давали своё разрешение ответчику на их использование. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истцов, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истцов на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления №10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления №10).

Как следует их содержания иска, истцами выбран такой способ защиты своих исключительных прав как взыскание компенсации в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждый факт нарушения своих исключительных прав, то есть за каждый объект исключительного права.

В настоящем случае, вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчиком нарушены исключительные права на 11 объектов интеллектуальной собственности (5 товарных знаков ООО «Мармелад Медиа» и 6 произведений изобразительного искусства ООО «Продюсерский центр «Рики») путем их размещениях на упаковке своего товара, что доподлинно усматривается из фотоматериалов.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ этикетки и упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, также являются контрафактными.

При таких обстоятельствах, общий размер компенсации обоснованно был определен истцами в размере 110 000 рублей (11 нарушений * 10 000 рублей).

В суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая необходимость снижения заявленной компенсации, ответчик сослался, в частности, на следующие обстоятельства:

- одним действие ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- стоимость реализованного товара значительно ниже взыскиваемой суммы компенсации;

- отсутствие сведений о понесенных истцами убытках от такого нарушения ответчика.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении размера компенсации.

Оценив с учетом указанных обстоятельств характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции снизил общий размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального предела, установленного законом, а именно: до 55 000 рублей (5 000 рублей за каждый результат интеллектуальной деятельности), что не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае, суд первой инстанции произвел снижение компенсации до минимально допустимого размера – 5 000 рублей за каждое нарушение, следовательно, дальнейшее снижение общего размера компенсации не представляется возможным, так как в противном случае общая сумма компенсации будет составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Относительно требований ООО «Продюсерский центр «Рики» о взыскании судебных расходов, из которых 200 рублей – стоимость вещественного доказательства (спорного товара), приобретенного у ответчика, 118 рублей – почтовые расходы на отправление ответчику претензии и искового заявления, 200 рублей – стоимость получения выписки из ЕГРИП, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления №1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: товарный чек от 01.11.2021 на сумму 200 рублей, почтовые квитанции от 05.09.2022 и от 03.10.2022 на общую сумму 118 рублей.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов истцом и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы в заявленной сумме.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2023 по делу №А51-17227/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова