АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года
Дело №
А56-127664/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., рассмотрев 26.11.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А56-127664/2024,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПитерСтрой», адрес: адрес: 198217, Санкт-Петербург, ал. 13-я (Кировец-1 тер. СНТ), д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 05.12.2024
№ 232 по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы со ссылкой на положения градостроительного законодательства Российской Федерации настаивает на том, что не является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку установленные актом от 23.04.2024 № 122-ГК-24 и протоколом об административном правонарушении от 23.10.2024 нарушения являются следствием невыполнения обязательных требований лицом, осуществляющим строительство, а именно ООО «РАДОС», на которое в силу пунктов 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) возлагается обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ, а также качества выполненных работ и их соответствия проектной документации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет в период с 10.04.2024 по 23.04.2024 на основании своего решения от 09.03.2024 № ГСН 24-122ВП провел внеплановую выездную проверку в отношении объекта капитального строительства – «Строительство АЗС и пункта торговли на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0484001:703, 47:07:0484001:704 в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» и реконструкция существующего примыкания на км 13+890 справа. Этап I. Реконструкция существующего примыкания на км 13+890 справа», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО Агалатовское сельское поселение, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0484001:703, 47:07:0484001:704 в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 13+890 справа» (далее – Объект).
В ходе проверки Комитетом установлены следующие значимые обстоятельства.
Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 09.08.2023 № 47-07-3-2023, выданного Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Северо-Запад», и в соответствии с проектной документацией (шифр 05/07/ПД-21), имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы № 47-2-1-3-077302-2022 от 02.11.2022, оформленное ООО «Центр экспертизы строительных объектов».
В ходе строительства Объекта допущены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и проектной документации, а именно: не проведена расчистка полосы отвода от леса и кустарников со сносом зеленых насаждений; не выполнено укрепление обочин и откосов с засевом трав по слою растительного грунта толщиной 0,15 м.; не установлены необходимые дорожные знаки; отсутствует дорожная разметка; не выполнено озеленение нарушенных территорий после окончания строительных работ; отсутствует заявка и свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; отсутствует программа производственного экологического контроля; отсутствуют материалы подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов I – V классов опасности, образующихся в ходе строительства; отсутствуют документы, подтверждающие вывоз (транспортирование) и утилизацию/размещение отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, образовавшихся в ходе демонтажных и строительно-монтажных работ; отсутствуют обобщенные за весь период реконструкции материалы учёта образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, образовавшихся в ходе строительства; отсутствует форма № 2-ТП (отходы) за 2023 год с отметкой о направлении в Северо-Западное Межрегиональное управление Росприроднадзора; отсутствует декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, а также платежные документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год; отсутствует документы, подтверждающие представление отчета за 2023 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области; отсутствуют документы, подтверждающие представление необходимой информации в Комитет Ленинградской области по обращению с отходами за 2023 год; при реконструкции объекта капитального строительства не осуществлено ведение исполнительной документации; между опорами 1-9 и 1-8 установлена опора с видеонаблюдением, которая не предусмотрена проектной документацией; не подтверждена удерживающая способностью 300 кДж металлического оцинкованного барьерного ограждения, установленного на обочине.
По факту выявленных нарушений Комитет 23.10.2024 в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и постановлением от 05.12.2024 № 232 привлек Общество к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 52, 53 ГрК РФ, Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и правомерно исходили из того, что именно Общество, являясь застройщиком, допустило вменяемые нарушения.
Выводы судов основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.
Все приведенные Обществом в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к
части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 по делу № А56-127664/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» - без удовлетворения.
Судья
И.Г. Савицкая